Взаимоотношение философии и науки: основные концепции.
Понимание «философии науки», ее предмета, основного содержания и проблематики существенно зависит от того, как оцениваются – явно или неявно – взаимоотношения между философией и наукой, способы и механизмы их взаимосвязи. Эта оценка связана с рядом важнейших вопросов, например:
Каким образом истолковывается природа философского и научного знания?
Как возможна философия?
Как возможна наука?
Является ли философское знание априорным, то есть не требующим доказательств, как аксиома, или апостериорным, то есть нуждающимся в проверке в опыте?
Должна ли философия в своих концепциях опираться на теорию и практику науки? Должна ли она включать также весь опыт познания и практики человека, что включает и различные формы вненаучного знания?
Что есть научное знание? Оно возникает в результате предварительного накопления значительного числа опытных данных и их обобщения? Или, наоборот, опытным исследованиям всегда предшествует некая теоретическая гипотеза, которая направляет проведение опыта и определяет его интерпретацию?
Насколько необходимы философские идеи для развития науки? Используются ли они в процессе выдвижения, обоснования и принятия фундаментальных научных гипотез и теорий?
Возможна ли философия как наука? Имеет ли положительный смысл понятие «научная философия»?
Эти вопросы, вместе с другими, образуют основное содержание проблемы взаимосвязи философии и науки в целом, а также конкретной научной области.
Философия и наука – это органические элементы культуры, то есть естественным образом присущие ей элементы. Культура при этом понимается в широком смысле, как весь опыт освоения человеком мира и адаптации к нему, как все материальное и нематериальное, созданное человеком. Другие элементы культуры – обыденный опыт, право, искусство, политика, экономика, религия, материальная деятельность и др.
В смысле их включенности в культуру философия и наука не только влияют друг на друга, но и испытывают на себе влияние со стороны других элементов культуры. Хороший известный пример – мощное воздействие религии на философию и науку в Средние века.
Основные концепции взаимоотношения философии и науки
Философия и наука – и та, и другая формы познавательной деятельности человека. Они сосуществуют вместе весьма долго. Постоянно поддерживали друг друга, взаимодействовали. Это сосуществование в разные эпохи оценивалось по-разному.
Здесь надо учитывать 4 основные концепции их взаимодействия.
1) Трансценденталистская
Трансценденталистская концепция имеет очень длительную историю. Вплоть до середины XIX в. она признавалась бесспорной подавляющим большинством философов и ученых и практически не имела альтернатив.
Иногда ее называют «метафизической» (особенно позитивисты) и «натурфилософской» (особенно, когда речь идет о соотношении философии и естествознания).
Эта концепция была сформулирована и, в принципе, обоснована уже философами Древней Греции. Фактически все крупные античные философы, начиная с Пифагора, Фалеса, Парменида, Платона и Аристотеля, хотя их взгляды могли в чем-то существенно отличаться, придерживались трансценденталистской концепции.
Аристотель выделяет так называемую «первую философию» и «вторую философию». Ко 2й философии относится физика или философия природы и ее предмет – подвижные, чувственные и изменчивые сущности.
1ая философия – то, что лежит за пределами физических явлений, в их основании, сверхчувственные неподвижные и неизменные сущности, это знание конечной причины, причины всех причин. Также ее предметом оказывается сущее как таковое. Аристотель стремится открыть структуру сущего, найти в нем главное.
Позднее первая философия была названа метафизикой. Аристотель оставил несколько трудов с рассуждениями о первых причинах, он оставил их в необработанном виде, и из них сделали сборник, который получил название «Метафизика», то есть «то, что идет после физики». Далее это понятие было переосмыслено как учение о началах всего сущего, неизменными и недоступными чувственному опыту.
Эта 1ая или высшая философия – это философия в собственном смысле слова, которую в античности называли также любовью к мудрости (софия). Он считал ее также высшей и в аксиологическом смысле, то есть имеющей наивысшую ценность по отношению к другим разделам.
Но здесь надо иметь в виду, что в Древней Греции философия получила значительное развитие, а частные науки, по сравнению с ней, еще только зарождались. И такая оценка роли философии выглядела как естественная, само собой разумеющаяся, и соответствовала реальному взаимоотношению философии и науки в рамках античной культуры.
Таким образом, трансценденталистская концепция появляется с античности, где частнонаучное познание играло подчиненную философии роль, и здесь философия – это «прекраснейшая и благороднейшая» из наук.
Кратко эта концепция может быть выражена формулой: «Философия — царица наук». Что означает эта формула?
Во-первых, подчеркивается гносеологическое первенство философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками. Гносеологический значит связанный с познанием.
Во-вторых, роль философии по отношению к частным наукам как руководящего вида знания.
В-третьих, то, что философия самодостаточна по отношению к частным наукам, а вот они от философии зависят; их истины имеют относительный и частный характер.
На какие основания опирается трансценденталистская концепция?
1) философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании;
2) философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного характера своих «первых принципов», «аксиом»;
3) частные науки в отличие от философии изучают не мир в целом, а только отдельные его фрагменты («сферы»), и потому их истины не имеют всеобщего характера; философское знание — всеобще, частнонаучное — частное;
4) поскольку мир («космос») целостен, а целое всегда определяет свои части (их функции и предназначение), постольку истины философии «выше» истин частных наук; последние должны «подчиняться» первым и соответствовать им;
5) источником философских истин является Логос, Разум (иначе откуда им появиться), тогда как источником частных наук является эмпирический опыт и его логическая обработка с помощью мышления (абстрагирование, индукция, то есть обобщение);
6) истины философии и, значит, разума в своей сущности необходимы, поскольку основаны на интеллектуальной очевидности;
7) истины опыта, из которых исходит наука, сами по себе всегда только вероятны (во-первых, в силу конечности, ограниченности любого опыта; во-вторых, из-за того, что чувства могут иногда обманывать нас, и, наконец, потому, что частнонаучные обобщения получаются всегда с помощью перечислительной индукции, которая в целом (кроме крайне редкого случая — полной индукции) является недоказательной формой умозаключения;
8) частнонаучные, опытно приобретенные истины также могут получить доказательный статус, но только в том случае, если будут выведены из всеобщих и необходимых истин философии, «подведены» под них.
Частные науки своими собственными методами не способны достичь необходимо-истинного. Единственный способ для них добиться этого — приобщение к философским истинам, логическое выведение из этих истин.
В целом трансценденталистская концепция сыграла положительную роль в развитии частных наук, так как философия долгое время в силу неразвитости частных наук служила для них мощным познавательным ресурсом. Философия также всегда поддерживала и развивала культуру рационального мышления, в рамках которой только и могли развиваться научные исследования. По сравнению с религией, частные науки при всех сложностях их взаимоотношений все же имели своим основанием общий источник— рациональное, то есть мышление, разум. Тогда как религия иррациональна. Более всего эта концепция выражена у Гегеля: философия не только породила науку, но они также находятся в постоянной субординации, философия занимает главенствующее место. Философия доминирует над науками и в онтологическом смысле, и в гносеологическом, и в методологическом. Мыслители-естествоиспытатели – мыслители второго сорта. Их предмет исследования – мир объектов природы, тогда как мир имеет доприродный смысл. Лишь философ способен адекватно отразить реальность.
Причины такого понимания взаимоотношений:
1) Философия изучает мир в целом. Предмет же исследования естествоиспытателей не полон.
2) Философия пытается проникнуть в суть вещей. Еще Аристотель утверждал, что физика изучает свойства вещей, метафизика – сверхчувственное основание этих свойств.
3) Методы философии глубже и шире, так как предмет шире.
Но в настоящее время подобная точка зрения на взаимоотношения философии и науки не признается верной.
В Средние века роль Высшей истины взяла на себя религия. Возникли разногласия при обсуждении вопроса о соотношение веры и разума. Рациональное познание – способствует ли тому, чтобы христианин продвигался по пути богопознания, или отвлекает его от спасения? В западном средневековье 2 противоположных ответа на этот вопрос.
1) Противопоставляются разум и вера. Приоритет вере. Многие христианские писатели, особенно те, что относятся к монашеской мистической традиции, невысоко ставят рациональное знание, исследование причин и порядка явлений, и не особо лестно говорят о людях, которые занимаются такими исследованиями. Осуждают не только тех, кто стремится к знанию ради честолюбия или корысти, но и тех, кто стремится к знанию ради знания, для удовлетворения честолюбия. Время, данное человеку, слишком кратко, и поэтому он должен заботиться о спасении.
Не поощряют стремления к учености, в частности это в уставе монашеского ордена францисканцев, основанного в 12 веке св. Франциском Ассизским. Словесное рассуждение, рациональное знание о пути, который должен пройти человек, еще не означают прохождения этого пути, но могут как бы подменить собою реальное прохождение. Надо стремиться не к обладанию словами, а более к деятельности.
Необходимость учиться грамоте для народа признается, хотя бы ради чтения и понимания Библии. Однако учить следует, опираясь на Библию, а не языческую литературу. Например, Дезидерий, один из епископов в Галлии, удрученный всеобщим невежеством, решился учить грамоте по учебникам и текстам из классической римской литературы, и получил гневное письмо папы Григория Великого (6 в. н.э.).
Также это выразилось в известном теологическом споре 11 века между «диалектиками» и «антидиалектиками». Диалектики – те, кто не видел оснований против того, чтобы разум – дар Божий – применять повсюду. Считали оправданным для христианина прилагать правила логического рассуждения к таинствам веры. Многие теологи того времени были против – антидиалектики. Разум не компетентен судить о таинствах веры и, более того, о всех духовных и жизненно важных вопросах. Молитва – единственно верный и знающий наставник.
2) Гармония разума и веры. Но все-таки христианская церковь в средневековой Европе покровительствовала учености и заботилась о ее распространении. Почему? Были причины, которые побуждали к развитию рационального знания.
1ая причина теологического порядка. Поощрялось стремление к знанию ради собственного назидания, к мудрости, что связано со стремлением человека к Богу. Невидимый, непостижимый посредством чувственных образов и понятий ума, Бог открывается человеку в видимых сотворенных вещах, доступных и непосредственному восприятию и рациональному познанию. Познание мира поэтому не уводит от Бога, а ведет к познанию Творца как Первопричины всего сущего.
2ая причина. Были у христианской церкви и религиозно-практические нужды. Знание были необходимы для назидания ближнего, то есть проповеди. Христианское вероучение нужно было представить в доступной форме, в виде образов и понятий, который опирается на обычный чувственный опыт.
3ая причина. Также рациональное знание было необходимо в повседневной жизни – для ведения государственных дел, экономической и производственной деятельности, практического освоения природы, развития культуры.
Христианская церковь вынуждена признать значимость и светского знания, включая философское и естественнонаучное.
Все это вынуждало церковь заботиться о создании слоя образованных людей, а значит, о расширении и укреплении системы образования.
Разум виделся не только как способность, необходимая не только для приобретения знаний, полезных человеку в его земных делах и заботах, но и для спасения души.
Формулируется доктрина гармония веры и разума. Но основана она на утверждении, что философия является служанкой богословия. Как выразился св. Петр Дамиани (11 в.), «Философия должна служить Священному Писанию, как служанка — своей госпоже». Наиболее отчетливо эта концепция была выражена у Фомы Аквинского (итальянский философ и теологи, 13 в.): теология может взять нечто от философских дисциплин, чтобы ее собственные положения были более доходчивы. Положения она заимствует непосредственно от Бога через Откровение. К другим наукам она прибегает как к подчиненным ее служанкам.
То есть рациональное знание привлекается только для разъяснения и обоснования с помощью доводов, доступных естественному разуму человека, сверхъестественных истин Откровения.
Но при этом Фома Аквинский не принижал философию и науки. Он был убежден в высоком предназначении человеческого разума, в его способности различать между истиной и ложью, добром и злом. Разум и философское знание могут участвовать в спасении души. То есть Фома Аквинский не принижает, а наоборот, очень высоко оценивает возможности рационального познания.
Но без веры, если человек ведет неправедную жизнь, его разум становится еще более слабым и беспомощным. Вера – это уверенность в вещах невидимых. Она призвана вести человека по пути богопознания, направляя поврежденный грехом разум.
При этом вера и разум находятся в гармоническом согласии друг с другом: разум, при надлежащем использовании, просветленный истинами Откровения, ведет к той же цели, что и вера, — к жизни с Богом.
Четко различаются истины веры и истины разума.
Некоторые истины Откровения доступны для понимания разумом человека: например, что Бог существует, что Бог един. Другие — понять невозможно: например, божественное триединство, воскрешение во плоти.
На основе этого Фома Аквинский выводит необходимость различать теологию сверхъестественную, основанную на истинах Откровения, которые человек своими силами не способен понять, и теологию рациональную, основанную на «естественном свете разума» (познающую истину силой человеческого интеллекта).
Фома Аквинский выдвинул принцип: истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; между ними существует гармония. Мудрость — стремление постичь Бога, наука же — способствующее этому средство.
В настоящая время официальная философия католицизма основывается именно на учение Фомы, которое в свое время получило название томизма и с 1879 г. томизм становится официальным, но в современной форме под названием неотомизм.
Таким образом, философия помещается в качестве посредствующего звена между религией и наукой. Но у этого синтеза был существенный недостаток – только одна философская система, а именно философия Аристотеля, была объявлена от имени религии Истинной философией. А это затормозило науку.
Например, от имени аристотелевской философии принималась в качестве истинной геоцентрическая система мира Птолемея.
Авторитет Аристотеля – отдельная дисциплина – аристотелизм
«Основные школы в таком университете установлены для трёх профессий, т.е. католической теологии, римского права и медицины. Философии же отведена роль служанки католической теологии. А с тех пор, как в этой области установилось безраздельное господство Аристотеля, дисциплина эта перестала быть философией, природа которой не зависит от авторов, а стала аристотелизмом. Для геометрии, служащей лишь строгой истине, в университетах до самого последнего времени совсем не было места. А если кто-нибудь благодаря собственной гениальности достигал в этой науке известной степени совершенства, то его считали магом, а его искусство — чем-то бесовским». Томас Гоббс, Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Сочинения в 2-х томах, Том 2, М., «Мысль» 1991 г., с. 512.
Не случайно, когда в эпоху Возрождения и Новое время наука под влиянием экономических и политических потребностей общества стала стремительно развиваться, ученые и философы выступили за ее освобождение не только от жесткого контроля со стороны церкви, но и от аристотелевской философии («схоластики») (Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон и др.).
В период с Нового времени до середины XIX в. происходит стремительное развитие частных наук, экспериментально-математического естествознания, математики, гуманитарных взаимосвязь философии и науки, создание новой системы высшего образования (естественнонаучных, политехнических и инженерных вузов), институализация науки (создание национальных академий наук, научных лабораторий, обсерваторий, станций и экспедиций).
Частные науки начинают играть все большую роль в развитии производительных сил общества, повышать практическую и теоретическую значимость, оформляться в относительно независимую подсистему культуры. Завершением этого процесса становится создание того, что получило название «классическая наука». Ее символом становится «механика Ньютона» или «классическая механика» (17-18 века).
Стремительному росту частнонаучного знания способствовали, прежде всего: опытное исследование природы и общества, создание фактуальной базы, точное ее математическое описание и обобщение.
Вспомним, Исаак Ньютон завершил создание классической теоретической физики, которая основана, с одной стороны, на опытных данных, с другой – на количественно-математическом описании природы.
Нужно было, с одной стороны, согласовывать научные теории с фактами, с другой – опираться на философские предпосылки о методах истинного познания. Если возникал конфликт «упрямых» фактов и философских оснований, ученые того времени, как правило, предпочитали факты (Галилей, Коперник, Лавуазье и др.).
Ньютон отвергает поиск первопричин явлений, субстанций, скрытых свойств с помощью разума, не подтверждаемых в опыте. Например, умозрительные рассуждения картезианцев (последователей Декарта) о свойствах «тонких материй», которые будто бы объясняют электромагнитные явления. Предположения должны прямо вытекать из надежных экспериментов, обобщая их результаты.
Наука все больше осознает себя как особый вид рационального познания, самостоятельный и относительно независимый от философии. Лозунгом ее бытия стало знаменитое изречение Ньютона: «Физика, берегись метафизики!».
При этом с Ньютоном все не так просто. Будучи верующим человеком, рассматривал Библию с рационалистических позиций. Считают, что он был близок к тем или иным ересям, осужденным церковью (арианство). Внешне он оставался приверженцем государственной англиканской церкви. В то время за ереси (например, отрицание одного из лиц Троицы было предусмотрено лишение тех или иных гражданских прав, а за повторное – тюремное заключение).
Ньютон верил в материальное присутствие Бога в каждой точке Вселенной и называл пространство «чувствилищем Бога». Он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п. По его расчетам, конец света наступит не ранее 2060 года. Ньютон (как и многие его коллеги) много времени отдавал алхимии.
Но идея единой системы рационального знания во главе с философией уже к началу 19 в. явно не соответствовала реальному месту и роли частнонаучного и философского знания в культуре. Со временем наука все более твердо и решительно стала заявлять о своей самостоятельности. Вместо некой слитной целостной системы рационального знания возникала организация уровней, где качественные науки понимались как различные по предмету, результатам. Не выводились одно из другого.
Эта проблема стала одной из ведущих тем в развитии философии 17 — 19 веков. Ее решение во многом определило ее содержание и основные направления (от наукоцентризма и гносеологизма Декарта, Бэкона, Канта и др. до иррационализма романтиков, экзистенциалистов, философов жизни, культуры и т. д.).
Существенные изменения в мире рационального знания сказались и на эвoлюции трансцeнденталистской концепции соотношения философии и науки.
Наибольший вклад в ее трансформацию внесли представители немецкой классической философии и, прежде всего, Кант и Гегель. Кант разграничил предмет философии и науки, Гегель определил и разграничил их методы.
Кант вывел из пределов философии онтологию (учение о бытие), оставив ее исключительно за наукой. Предмет философии – сознание, гносеология и теория ценностей. Сохраняя верность трансценденталистской концепции, где философия – царица наук, Кант ставит гносеологию (общая теория сознания и познания) выше онтологии. Смысл в том, что решение проблем, связанных с самим разумом, границами нашего познания, решение таких проблем определяет решение проблем, связанных с исследованием природы, внешнего мира. Наука не выводится из философии, но философия определяет науку, так как ученым приходится опираться на представления о возможностях и способах достижения истинного знания об объектах.
Гегеля попытался спасти трансценденталистскую концепцию, разграничив методы философского и естественнонаучного познания. Их методы различны – диалектический и метафизический. Диалектический для философии. Гегель полагал, что бытие любых объектов имеет всеобщий характер развития, поэтому только диалектический метод познания может привести к абсолютно-истинному постижению реальности. Частнонаучный тип познания – метафизический, так как опирается, кроме эмпирического опыта, на математику и формальную логику, а это метафизические науки, которые отрицают полезность логических противоречий при описании объектов.
С одной стороны, Гегель отстаивал перспективную идею всеобщей эволюции природы, которая нашла в 19 веке свое развитие в геологии, биологии и даже языкознании (эволюция языков), в экономике, истории. Принцип эволюционизма, который часто понимался как развитие к более сложному и совершенному. Такое развитие по Гегелю включает внутренние объективные противоречия как источник развития. С другой стороны, Гегель доказывал, что число планет солнечной системы должно быть равно семи (именно столько их было известно современной ему астрономии), что пространство трехмерно и эвклидово и не может быть другим, что необходимость первичнее случайности, что мир детерминистичен, а случайность есть лишь проявление (правда, объективное) необходимости. Таким образом, Гегель от имени своей диалектики абсолютизировал многие положения современного ему естествознания, что тормозило развитие науки. Гегель вынужден был заимствовать у современной ему науки многие ее положения, казавшиеся тогда доказанными.
Новая версия трансценденталистской концепции в немецкой классической философии утверждала, что только философия и философы находятся в положении универсального субъекта познания, обладают истинным методом и масштабом видения любых объектов.
Такой подход к науке не находил поддержки у большинства ученых XIX в., которые на своем опыте постоянно убеждались в предсказательной и объяснительной мощи конкретно-научного знания, его практической применимости и эффективности.
2) Позитивистская
В сознании ученых все больше недовольства менторской позицией философии по отношении к науке, стремление освободится от ее опеки и зависимости. В 30-х гг. XIX в. это умонастроение ученых было теоретически сформулировано и обосновано в позитивистской концепции соотношения философии и науки, в работах О. Конта, Г. Спенсера, Дж.Ст. Милля.
Сущность этой концепции была четко выражена словами Конта: «Наука — сама себе философия». Что означала эта формула? Во-первых, то, что историческая миссия философии по отношению к науке закончилась. Философия, говорил Конт, сыграла необходимую положительную роль в рождении науки в целом и в возникновении многих научных теорий. Это стало возможным благодаря:
— формированию и развитию культуры абстрактного (теоретического) мышления,
— умозрительное конструирование общих идей о структуре мира (идеи атомизма, единства человека и космоса).
Но Конт сравнивает отношения философии и науки с отношениями взрослого и ребенка, учителя и ученика. Ребенок (наука) стал взрослым, ученик (наука) превзошел своего учителя.
В 19 веке наука накопила большое количество фактов, развила методологическую базу, создала значительное число собственных теорий, и общество признало ее практическую и познавательную значимость. Теперь задача позитивистов – не допустить философский стиль мышления и его умозрительные спекуляции в науку, где нужен точный и эмпирически проверяемый язык научных теорий.
Единственной, пусть и не абсолютно надежной основой и критерием истинности для наук должна быть степень их соответствия данным опыта, результатам наблюдения, статистическим данным.
Собственно, здесь и начинается наука в классическом ее понимании. Несмотря на критику этой позиции, на противоречия (например, с 1й стороны, не все поддается экспериментальной проверке, измерению, не все непосредственно наблюдаемо; с другой стороны, даже ложная гипотеза способна подтвердиться в опыте, одни и те же результаты опыта, бывает, подтверждают две разные гипотезы об одном объекте). Несмотря на это, данный подход все же разделяется даже сейчас.
Основоположником позитивизма как направления в философии науки считают французского философа Огюста Конта (1ая половина 19 в.). Вопрос о позитивном характере науки был поставлен еще его учителем, французским философом, социологом Анри Сен-Симоном. Термин «позитивный» значит «полезный», «целесообразный». Позитивным наукам противопоставляются науки бесполезным, «гадательные» (метафизика, астрология, алхимия и т. д.).
Тотальный «союз» всех наук на основе идеи общественных интересов, которым должны служить все области знания – от естествознания до морали и религии. Сен-Симон отводил крайне важную роль религии в проекте реорганизации общества – эмоционально воздействуя на людские массы, она должна мобилизовать их на социальное строительство. Впоследствии эти воззрения получили свое развитие в концепциях технократического контроля над обществом через социальные институты и т.п.
Конт понимает социологию как социальную физику (условия существования любого общественного строя общие и одинаковые для обществ любой эпохи; такие же неизменные законы, как в физике). Природа человека уподобляется природе мира, естественных объектов, и здесь такие же природные законы. Конт выделяет 3 стадии интеллектуальной эволюции: теологическая (с древности до 1300), метафизическая (до 1800) – отвлеченные философские спекуляции и надуманные первопричины, научная (основана на наблюдении и рассуждении).
Более того, в позитивизме не только приоритет науке, причем естествознанию. Сама философия должна быть построена теперь, если это возможно, по канонам конкретно-научного (положительного) мышления. А если не получается, такой философии не место.
Позитивистская концепция отражает реальную научную практику многих успешно работающих ученых. И все же она неверна, так как философия остается познавательным ресурсом для наук, ученые сознательно обращаются к ней при выдвижении и обоснованию своих исследовательских программ (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер, Пригожин). Почему? Во-первых, научные теории логически не выводятся из опыта, а конструируются мышлением. Во-вторых, один и тот же эмпирический опыт может быть совместим с разными, часто взаимоисключающими, теоретическими построениями (волновая и корпускулярная теория света).
Но сам позитивизм отнюдь не преодолен и постоянно воспроизводится в умонастроениях ученых. Для этого есть объективные основания: подавляющую часть научной деятельности занимают эмпирические и прикладные исследования и разработки, что может быть источником безразличия к философии и даже негативного отношения.
Хотя, если вывести вопрос в финансовую плоскость, философские исследования требуют меньше вложений. Анекдот:
К ректору университета приходит профессор кафедры физики со списком необходимого оборудования.
Ректор, взглянув на итоговую цифру, в шоке.
— Вы съедаете весь бюджет! — восклицает он. Берите пример с математиков, им нужна только бумага, карандаши и ластики…
Еще лучше философы – им даже ластики не нужны!!!
Возвращаясь к эффективности прикладных исследований, надо отметить важность фундаментальных исследований, где как раз философия играет особую роль для ученых-теоретиков.
Что касается научной философии, было много попыток построить различные виды, но избавиться от, как они сами называли, метафизики им не удалось. Оказались неэффективными в реальном применении в практике и сами опирались на метафизические основания, которые отвергали.
3) Антиинтеракционистская
Следующей из весьма распространенных в современной культуре концепций соотношения философии и науки является антиинтеракционистская концепция, проповедующая дуализм во взаимоотношении между ними, абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из них, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование частных наук (особенно естествознания) и философии идет как бы по параллельным курсам и в целом независимо друг от друга.
Суть: философу философия, ученому – наука.
Сторонники антиинтеракционистской концепции – это в основном представители философии жизни, экзистенциалистской философии, философии культуры и др. Они полагают, что у философии и науки свои, совершенно разные несхожие предметы и методы. Они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры:
естественнонаучная, цель – в основном выполнение прагматических, утилитарных функций адаптации и выживания человечества за счет роста его материального могущества и постоянного совершенствования техники) и гуманитарная (цель — увеличение духовного потенциала человечества, совершенствование в каждом человеке его духовной составляющей).
Философия относится здесь к гуманитарной культуре, вместе с искусством, религией, моралью, историей. Главная цель философии – не мир и его законы, а человек и ценности, его отношение к окружающему миру, событиям, Богу, другим людям, самому себе. Понимание человеком целей, интересов и предназначения в этом мире.
Осознание человеком смысла своего существования. Это никак не выводится из знания объективного мира, а задается некой вечной системой ценностей, представлениями о добре и зле, значимом и пустом.
Может ли философ брать что-то из концепций естествознания? Многие считают, что нет.
Экзистенциалисты: тесная связь философии с наукой вредит. Излишнее познание мира и его законов уводит нас от познания самих себя. Более важно для человека наблюдение над жизнью, искусство, изучение человеческой истории, опыт личного переживания. Строгий логический язык науки, ее стремление к однозначности языка и стандартным процедурам не для философии. Наука – это внешний опыт, который многократно воспроизводится другими учеными и должен в идеале привести к одинаковым однозначно трактуемым результатам. Для философа истина – это то, что он пережил лично, сам породил.
В качестве примера: Сократовский диалог, экзистенциалистско-философское эссе, «Исповедь» Августина (один из отцов западной церкви), «Опыты» Монтеня. Экзистенциализм – философия существования, 20 век, уникальность бытия человека. Для того чтобы осознать себя, человек должен попасть в пограничную ситуацию, где почва абсолютно из-под ног и нет ничего привычного. Здесь понимается истинная ценность бытия человека. Альбер Камю, французский философ и писатель, как эссе, так и художественные произведения, романы, рассказы, драма.
Опять же антиинтеракционстская концепция — однобокое рассмотрение.
Трансценденталистская и позитивистская, хотя и противоположны, но стремятся противопоставить один вид знания другому как более ценный. Антиинтеракционистская просто разделяет их и не поощряет взаимодействие.
Сторонники ее – гуманитарии. Пропасть между ними и естественниками отразил английский писатель, физик по образованию Чарльз Сноу в сборнике статей «Две культуры» (на основе лекции 1959). Прямая враждебность. Среди художественной и философской интеллигенции убеждения, что учёные далеки от реальностей жизни, им присущ поверхностный оптимизм. Учёные же уверены, что у представителей творческих профессий нет дара провидения, что им чуждо то, что имеет отношение к разуму, что, в крайнем случае, мышление у писателей, художников, философов ограничивается сегодняшним днем.
В отечественной философии науки самой корректной и приемлемой часто называется диалектическая концепция.
4) Диалектическая
В чем ее суть? Она утверждает внутреннюю, необходимую, существенную взаимосвязь между философией и наукой. Даже в настоящее время. Между ними диалектически противоречивое единство: они одинаково односторонни с точки зрения познания реальности как целого, поэтому взаимодополняют друг друга. Идеи философии и научные результаты могут быть синтезированы в оригинальные концепции. Многие мыслители, особенно в прошлом, одинаково успешно проявляли себя и как философы, и как ученые. Почему еще в прошлом? Потому что в прошлом наука не была так развита, не было такой углубленной специализации, и философы-ученые были эрудитами, знатоками в различных областях.