Проблема рациональности научного знания.
За западной цивилизацией прочно закрепилось название рациональной. Она отличается разумно-рассудочным подходом к действительности, практическо-прагматическим способом освоения мира. Здесь базовое представление о рациональности ассоциируется с такими ценностями, как целесообразность, разумность, ясность, отчетливость. Рациональность часто понимается как способность мыслить и действовать на основе разумных норм, рассуждать и делать адекватные умозаключения. Также в обыденном понимании способность достигать цели оптимальными путями.
В целом, в философии 3 основных смысла рациональности:
— онтологическая, гегелевская: весь мир разумен (все действительное разумно, все разумное действительно), и человек разумен, так как он является определенным этапом развития мира, Мирового Разума. Гегель: рационален мир, и мышление человека, благодаря чему мы способны познавать мир достоверным образом.
— гносеологическая, декартово-кантовская: разумно мышление, мир может быть каким угодно, мы точно не знаем, мы его рационально упорядочиваем, создаем рациональный образ мира разумом. Кант – наше мышление упорядочивает мир рациональным образом, а о мире мы достоверно ничего не знаем.
— целерациональная, веберовская (от немецкого социолога, философа, историка Макса Вебера (2ая половина 19 века – первые 20 лет 20 века)). Не мир и не мышление рациональны, рациональна только деятельность человека. Он имел в виду социальную деятельность, которая преследует определенную цель. Понимание рациональности Вебера основана на протестантский ценностях, где труд стал чуть ли не объектом религиозного поклонения.
В протестантизме особенно важно покаяние непосредственно перед Богом. При этом человек должен перестроить не только свой строй мыслей, но и согласно ему практическое поведение. Человек должен отдаваться обычным, мирским занятиям полностью, с самоотречением, как прямое служение Богу. Всякое занятие, которое не зазорно, — Божье призвание. Отсюда религиозно мотивированный профессионализм и религиозно мотивированная предпринимательская этика (получение прибыли как дело, угодное Богу, если совершается честно, при строгом соблюдении обещаний и договоров, потребительском воздержании и непременном инвестировании нажитого богатства).
В связи с этим появилось такое понятие как «протестантская трудовая этика», которое было введено в научный оборот Максом Вебером в работе «Протестантская этика и дух капитализма» в 1905 г. Это религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно, критерий чего — достижение материального достатка. По наблюдению М. Вебера, в Германии среди тех предпринимателей и специалистов, кто достиг наилучших экономических успехов, преобладают протестанты. На примерах успешных протестантских предпринимателях М. Вебер показывает, что заработанное своим трудом богатство протестанты рассматривали как подтверждение наличия божьего дара, своей «избранности» Богом к спасению. То есть рационально то, что в практической деятельности служит этой этике.
На этой основе развили утилитарное понимание целерациональности. Образец рационального действия – когда соотношение издержек и вознаграждения находится в пользу вознаграждения. Остальные действия с этой точки зрения как нерациональные. Это технологически и утилитарно понимаемая рациональность, она серьезно охватила культурную, социальную, экономическую жизнь, подчиняла себе иные ценности.
Новый смысл в веберовскую рациональность ввел немецкий философ 20 века, Юрген Хабермас. Коммуникативная рациональность. Целью рациональной деятельности является такая, благодаря которой тебя понимали бы другие, то есть понимание другими людьми.
Примерно в середине 20 века появляется т.н. научная рациональность как универсальная обобщающая характеристика научной деятельности, которая позволяла бы четко и однозначно отделить научное от ненаучного. Научное – рациональное, ненаучное – нерациональное. Создать однозначную научную рациональность еще не удалось, но в целом ее видят так: она подчинена законам формальной логики, включает эмпирическую подтверждаемость, внутреннюю непротиворечивость, имеет предсказательную способность, характеризуется простотой.
Что объединяет такие представления о рациональности: рациональность может быть только одна, все остальное нерационально. Но этот критерий не работает с реальной ситуацией в мире, когда на самом деле действуют различные типы рациональности.
Немного истории
Античная рациональность. Исторически под первым открытием рациональности, которое произошло в Древней Греции, понимают способность мышления работать с идеальными объектами, отражать мир с помощью понятий. В этом смысле считают, что рациональность появилась в античности, когда мышление отрывается от чисто конкретной области практических задач и воспаряет в облака абстракции. Первые философские системы, математические обоснования.
Древнегреческие философы различали знание “по истине” (оно получено через разум) и знание “по мнению” (получено с помощью чувственного восприятия). В результате человеческого познания – две различные картины мира, причем они могут быть принципиально противоположны. Из двух картин мира подлинна та, которая постигается разумом.
Это первый исторический тип известной нам западной рациональности: наше познание мира чувствами и разумом не совпадают, и подлинная реальность может быть постигнута только разумом. Разум через абстрагирование создает различные общие понятия, в которых выражает выработанное знание о мире.
Таким образом, античная рациональность отличается от предшествующих цивилизаций Древнего Востока тем, что впервые развивается рационально-логический путь изучения мира, который реализуется в создании абстрактных понятий и категорий, в противоположность мифу, где представления о мире имеют образный характер.
Классическое представление о рациональности появляется в эпоху Нового времени и Просвещения. Мир структурирован, организован, упорядочен, подчинен законам.
Французский философ Декарт (17 век), представитель направления рационализма, формулирует высказывание, которое становится одной из его основ: «Мыслю, следовательно, существую». Здесь критерий существования человека и источник истины – разум. Не обычаи, авторитет, священные тексты, а знания, проверенные разумом. Принцип сомнения, опираться только на отчетливые и ясные идея, не вызывающие сомнения.
Галилей: мысленный эксперимент, метод идеализации. Галилей пришел к мысли, что реальные физические объекты можно изучать при помощи математики, если удастся на основе эксперимента сконструировать идеальные модели этих физических объектов. Так, изучая закон падения тел, Галилей строит эксперимент, вводя понятия абсолютно гладкой (т. е. идеальной) плоскости, абсолютно круглого (идеального) тела, а также движения без сопротивления (движения в пустоте) и т. д. Таким путем происходит сближение физического объекта с математическим, составляющее предпосылку классической механики.
В современном образе научной рациональности опыт и разум, конечно, соединены, отвечают за разное. Опыт — за факты и достоверность исходной базы науки, логика и рассудок – систематизация, связность, обоснованность результатов исследования.
Но, как говорилось, в нашем мире существуют разные типы рациональности.
В наше время получил распространение взгляд, согласно которыму рациональность как ориентир в понимании мира и как способ проектирования человеческой деятельности потерпела крах. В защиту этого взгляда выдвигается ряд аргументов. Некоторые из них:
1. Рациональность и представления о ней исторически и культурно изменчивы, поэтому невозможно сформулировать рациональные суждения, имеющие всеобщий характер и обладающие общезначимым смыслом. Согласно этой точке зрения то, что рационально для одной концептуальной и ценностной системы, является нерациональным для другой. Рациональные высказывания и действия существуют только внутри определённой системы. Бессмысленно говорить, какие из них лучше и хуже, какие более рациональны, чем другие. Мы должны просто принимать существование разных представлений о рациональности, быть в этом смысле толерантными.
2. Некоторые сторонники социологического подхода в изучении динамики научного знания пытаются показать, что принятие научным сообществом теорий и даже утверждений о фактах определяется вовсе не рациональными соображениями, а результатами борьбы между группами учёных за власть и распределение финансов. Ссылка на рациональные аргументы с этой точки зрения лишь камуфлирует реальные механизмы производства научного знания.
3. На смену идеи о возможности рационального осмысления и контроля мира выдвигается представление о невозможности рационального осмысления и действия в больших масштабах. Концепция современного мира как мира нестабильных, быстро меняющихся социальных связей, мира хаоса, риска и непредвиденных опасностей, идеями о стирании грани между нормой и отклонением от неё. Считается, что именно в таком нестабильном мире человек обретает подлинную свободу, которая сковывается рациональными предписаниями.
4. Роль иррациональных факторов в человеческом поведении и мышлении. Влияние на поведение и понимание несознаваемых желаний и мотивов. Согласно некоторым концепциям (например, психоанализу) человек вообще существо не рациональное, а иррациональное. Первопричина поведения — не разум, а эмоции и т.п.
Рациональность в лучшем случае понимается тогда как ограниченная.
В соответствие с этими новыми представлениями, в отечественной философии науки выделяют исторически 3 типа рациональности (В.С. Степин). Они последовательно сменяют друг друга: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука, каждая из которых характеризовалась «особым состоянием научной деятельности» и особыми правилами познания.
Классическая наука. Для получения объективно-истинного знания нужно устранить все, что относится к субъекту познания, чтобы тот своими предрассудками, заблуждениями, мировоззрением, ценностями и др. субъективными факторами не исказил представление об объекте. Объект и субъект познания отделены, в познании доктрина ценностной нейтральности. Понятие “классическая наука” относится к периоду от конца 16 в. до начала 20 в. Основные разделы научного знания: физика, химия, биология, геология, астрономия — до начала 20 в. ориентировались на идеал построения знания о природе, в котором влияние “человека-исследователя” с его познавательными инструментами либо отсутствовало, либо было пренебрежимо малым.
Неклассическая. Неклассическая наука явно проявилась с начала 20 в., со времени становления квантовой механики. Именно в физике микромира “человек-исследователь” столкнулся с проблемой неустранимости влияния макроскопической познавательной системы (человек-исследователь с познавательным прибором) на исследуемый микрообъект.
Постнеклассическая. Во второй половине 20 в. стал складываться третий тип рациональности, так называемый “постнеклассический тип рациональности”, соответствующий “постнеклассической науке”. Характерные черты постнеклассической науки выделены В.С.Степиным: проблемно ориентированная исследовательская деятельность, междисциплинарные исследования системных объектов, появление идей синергетики (теории саморазвивающихся систем). Для постнеклассической науки характерно также ясное осознание пределов научного познания (кризис идеала объективного знания), признание субъективных факторов в познании.
До недавнего времени было мало оснований сомневаться в том, что в принципе можно достичь точной предсказуемости. Считалось, что для этого необходимо только собрать и обработать достаточное количество информации. Но было открыт фактор случайного поведения детерминированных систем, причем эта случайность имеет принципиальный характер — от нее нельзя избавиться, собирая больше информации. Порождаемую таким образом случайность стали называть хаосом.
В философии постнеклассический типа философствования делает акцент на принципиальной неопределенности любого знания. Представители данного подхода критиковали научный разум и выводимые им «научные истины», а также такие существенные компоненты научного познания как доктрина ценностной нейтральности. Рациональное объяснение они заменяли на интерпретацию. Допускается неустранимая множественность взглядов на одно и то же, а отсюда – равноправное существование разных версий, в то время как единственно верное понимание явления признается невозможным. В результате мерой интерпретации фактов, явлений, событий жизни и культуры становится понятие вероятности. Иногда утверждается также принцип исторического релятивизма, согласно которому понимание знания и истины всегда зависит от конкретной культуры и исторического периода. Причем, это относится не только к моральным и эстетическим суждениям, но также к стандартам истины, выдвигаемым различными науками, которые вовсе не предлагают метода достижения универсальных, объективных истин, не зависимых от времени и места.
В.И. Моисеев выделяет только 2 типа научной рациональности: классическую и неклассическую (которая включает, в принципе, то, что Степин назвал постнеклассической).
Все эти особенности сложных исторически развивающихся типов рациональности требуют новых идеалов и норм исследовательской деятельности, новой методологии их познания.
В настоящее время конфликт между некой универсальной рациональностью и относительной, признающей равными многие другие. Не хватает целостного взгляда на мир, нет такой науки, теории, которая бы его дала, объединила.