Проблема познаваемости мира: основные философские подходы.
Проблема познаваемости мира – это вопрос о том, соответствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли нечто принципиально непознаваемое. Эта проблема считается главной для гносеологии.
Что такое гносеология? Это учение о познании, которое исследует вопросы относительно познавательной деятельности человека, как в науках, как и во вненаучных способах познания.
Рассматривая проблему познаваемости мира, философы также выражают свое понимание познания: является ли познание отражением объективного мира.
Философские позиции по вопросу познаваемости мира группируются вокруг двух основных подходов: это гносеологический оптимизм и агностицизм. Термин «агностицизм» происходит от греческого слова, означающего «недоступный познанию». Считается, что позиция агностицизма в классическом виде сформулирована Иммануилом Кантом.
Агностицизм делит мир на явления и сущности. Человек способен познать явления, но сущности недоступны познанию. Агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознаваем. При этом следует иметь в виду, что Кант говорил о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука изучает лишь явления и их взаимосвязи.
В широком смысле к агностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвенционализм, так как эти направления по-своему признаю ограниченность познания и существование принципиально непознаваемого.
Как разновидность агностицизма рассматривают фаллибилизм. Fallible – подверженный ошибкам, ненадежный. Фаллибилизм: все накопленное человечеством знание – это собрание заблуждений, единственно верным является лишь о, что все наше знание ошибочно. Но данный подход к агностицизму можно отнести весьма условно.
Термин гносеологический оптимизм условный. Это точка зрения, согласно которой познание принципиально не ограниченно, а объективный мир познаваем. Подобный оптимизм присущ обыденному сознанию, которое не сомневается в том, что наше познание – это более или менее верное отображение объективного мира. Наиболее теоретически оформлена позиция гносеологического оптимизма в материалистических учениях, самым развитым из которых считается концепция диалектического материализма. Д.м. отвечает положительно на вопрос о познаваемости мира, понимая познание как отражение объективного мира.
Д.м. не противопоставляет непознаваемую сущность и познаваемое явление, а говорит об их диалектическом единстве: сущность является, явление существенно. Сущность вещи дает о себе знать в явлении, = сущность принципиально познаваема, и стало быть, весь объективный мир тоже. Если и существует непознаваемое, это свидетельствует лишь об исторической ограниченности человеческого познания.
Современный гносеологический оптимизм основывается на достижениях науки, что поддерживает веру в возможности научного познания. Но, тем не менее, вопрос о том, являются ли возможности науки безграничными, остается. Целый ряд метафизических проблем, таких, как вопрос о Боге, свободе и бессмертии души, выходит за пределы возможностей научного познания.
Что такое субъект и объект познания?
Процесс познания – это взаимодействие познающего (субъекта) и познаваемого (объекта). На уровне обыденного понимания субъектом познания часто считают познающего человека, а объектом познания – вещь, которая существует вне и независимо от субъекта. Сам познавательный процесс считают отражением свойств объекта в голове познающего человека. То есть на обыденном уровне это предельно упрощенное представление о субъекте и объекте познания, и об их взаимоотношениях.
К обыденному представлению познавательного процесса близка точка зрения созерцательного материализма, выраженная, например, Л. Фейербахом. Субъект познания понимается как человек, пассивно воспринимающий и отражающий свойства воздействующего на него объекта познания — вещей, реально существующих в действительности.
Точке зрения обыденного сознания и созерцательного материализма противостоят позиции агностицизма и субъективного идеализма, диалектического материализма и феноменологии, герменевтики и структурализма, постструктурализма и постмодернизма, строящие более сложную картину субъект-объектных отношений.
Субъективный идеализм, выразившийся наиболее ярко в философии Д. Беркли. Д. Юма и Г. Фихте, развивает идею активности субъекта познания. Обратив внимание на деятельностную, активную природу мышления, субъективный идеализм сделал вывод об определяющей роли субъекта в процессе познания. Если рассматривать познание «изнутри», глазами субъекта, то обнаруживается, что ощущения субъекта являются тем материалом, с которым он оперирует в процессе познания.
На этом основании субъективный идеализм объявил ощущения единственным предметом познания, из чего следовало, что объект познания создается субъектом и зависит от него. Что является источником ощущений — этот вопрос остается открытым для многих субъективных идеалистов. Теоретическим завершением позиции субъективного идеализма является солипсизм (solus — единственный, ipse — сам), утверждающий, что субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире.
Идея активности субъекта познания по отношению к объекту обосновывается и в агностицизме И. Канта. Субъект не является чистым листом бумаги, на котором объект оставляет свой отпечаток. Сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений, с одной стороны, и априорных (доопытных) форм сознания, с другой стороны. Таким образом, познаются не предметы, существующие в действительности, а их модели, созданные субъектом познания.
Позиция диалектического материализма противостоит как субъективному идеализму и агностицизму, так и созерцательному материализму. Признавая активность субъекта, в отличие от созерцательного материализма, диалектический материализм под активностью подразумевает не только мыслительную, но и практическую деятельность субъекта. Природа, или говоря уже о социальной действительности, преобразуется человеком.
В результате практической деятельности формируется и сам человек. Поэтому в практике, с точки зрения диалектического материализма, создается как субъект, так и объект познания.
Поскольку индивидуальное сознание развивается в обществе, отдельный человек является носителем социальных связей и отношений. Поэтому, несмотря на то что познание протекает как индивидуальный процесс, субъект познания имеет общественную природу. В этом смысле субъектом познания является не только индивид, но и научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых, и, в конечном счете, общество в целом. Также это можно понимать, что особенности познания мира зависят от социальной точки зрения человека (его социального класса, даже семейного статуса и т.п.)
Развитие естественных и гуманитарных наук обострило гносеологическую проблему субъекта и объекта познания. Так, например, вопрос об активности субъекта познания стал еще более актуальным в связи с возникновением неклассической физики. В философии считается, что, если Ньютонова физика допускала абсолютное противопоставление субъекта и объекта познания, понимание объекта как вещи, существующей вне и независимо от субъекта, то квантовая механика исходит из принципа активного вмешательства субъекта в формирование объекта познания (по крайней мере, некоторые подходы в квантовой физике). Развитие гуманитарного знания со своей стороны выдвинуло на первый план вопросы специфики субъекта и объекта гуманитарных наук. Является ли познание в гуманитарных науках субъективным творчеством, или в нем отображаются объективные свойства и закономерности? Все эти вопросы поднимаются феноменологией, структурализмом, герменевтикой и другими направлениями современной философии.