Проблема классификации наук.
Дисциплинарное пространство современного научного знания охватывает тысячи предметных областей и направлений исследовательского поиска.
Предлагались различные классификации. Они отражают свое время.
Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или «зачатков» науки) принадлежит Аристотелю.
Из-за отсутствия специального термина, — «наука», Аристотель пользуется его эквивалентами, — «эпистеме» (т.е. знание) и «софия» (мудрость), противопоставляя данный тип знания знаниям чувственного, опытного происхождения. По его мнению, в полном смысле научным может быть признано знание, которое получено не через чувственное восприятие, а путем размышления, мышления. Ведь предметом науки является не единичная, отдельно взятая чувственно воспринимаемая вещь, а всеобщие, универсальные сущности, созерцание которых доступно лишь умозрению.
Аристотель отличает также науку от различного рода искусств («технэ»). Отличаются они прежде всего отношением к практике: наука не имеет практического значения, а искусство имеет. Искусства (архитектура, медицина и др.) создаются и используются для достижения прагматических целей, тогда как наука – это сфера чисто интеллектуального созерцания ради него самого, а не для удовлетворения общественных или индивидуальных потребностей людей.
Аристотель пытался построить единую систему наук, которая включала в себя все известные в то время отрасли знания. Все науки занимаются исследованием бытия. Каждая из них имеет «дело с тем или другим специальным бытием».
Аристотель выделяет три вида наук, исходя из принципа сферы применимости. Он выделяет теоретические, практические и творческие знания. Трактат Метафизика.
Теоретическое: познание ведется ради него самого; практическое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, поэтическое: познание осуществляется для достижения прекрасного или полезного.
Практические науки нужны для морально-нравственного совершенствования человека. Творческие науки – источник знаний об искусных приемах, «технологиях», искусствах непосредственно практической деятельности.
Теоретические знания Аристотель подразделяет на три части:
1.«Первая философия», которая впоследствии будет называться метафизикой.
«Теоретические науки» Аристотель разделяет на «первую философию», математику и физику. Физика изучает состояние тел в природе и определенные «материи». Математика изучает взятые в абстракции свойства, неотделимые от тела и не являющиеся одновременно состоянием определенных тел. Поскольку же свойства тел «отмежеваны от всего телесного, они составляют предмет изучения философа- метафизика». «Первая философия» обнаруживает неизменные «начала» сущего.
Логика же не входит в эту классификацию, ибо она есть пропедевтика ко всем наукам, их методология.
Общим правилом научного исследования, независимо от вида научной деятельности, провозглашается положение: на первом месте должна стоять объективная истина самих вещей, самой природы, и никакие субъективные цели не должны исказить этой «правды вещей».
Первая философия или метафизика
Основной вопрос философии для Аристотеля – это вопрос о том, существует ли помимо материи и чувственных сущностей еще какая-либо самостоятельная причина; как замечает философ в «Метафизике», «главным образом нужно исследовать и разработать вопрос: является ли что-либо кроме материи, самостоятельной причиной или нет». Еще более характерна другая формулировка: «Вопрос идет о том, существует ли помимо чувственных сущностей еще какая-нибудь – неподвижная и вечная или же нет, и если существует, то в чем она». Как видим, эта причина должна быть, говоря современным языком, сверхчувственной, а также нематериальной и сверхприродной.
Предмет первой философии
Согласно Аристотелю, философия изучает не природу – «природа есть только отдельный род существующего», — а самостоятельную причину, сверхъестественную сущность. Вся метафизика Аристотеля – это попытка разобраться в сущем. «Первая философия» по Аристотелю, изучает «начала и причины всего сущего… поскольку оно берется как сущее». Аристотель называет эти причины «высшими», а начала – «первыми».
Предметом «первой философии являются первые начала и причины», главные «роды» бытия. Они непроницаемы для форм чувственного восприятия (ощущение, восприятие), находятся за пределами их досягаемости, доступны лишь интеллектуальному созерцанию, умозрению.
Под всеобщим Аристотель понимает также и категории – наиболее общие и соответствующие структуре сущего роды высказывания о вещах. В «Метафизике» категории упоминаются нередко, но не в полном объеме и в разном составе. Аристотель всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе, что же до других категорий, то «ни одно из свойств не существует от природы само по себе и не способно отделяться от сущности»; «все другие определения сказываются о сущности»; кроме сущности, ни что не может существовать отдельно, так что «эти дальнейшие определения нельзя даже, пожалуй, без оговорок считать реальностями». Сущности существуют безоговорочно, все остальное существует через них и благодаря им как качества, количества, отношения сущностей. Эта мысль проходит через все труды Аристотеля.
Вводит в философию понятия возможности и действительности. Эти понятия позволяют представить отношение материи и формы динамически, в движении. Материя -– это возможность. Оформляясь, материя переходит из состояния возможности в состояние действительности. Понятие возможности открывает перед Аристотелем большие перспективы. Так, первоаксиома, основной закон бытия и мышления, который запрещает противоречие на уровне действительности, на уровне возможности не действует: «В возможности одно и то же может быть вместе противоположными вещами, но в реальном осуществлении нет». Поэтому Гераклит был бы прав, если бы все что он говорит о единстве противоположного, он говорил как о существующем в возможности.
Бог – вместилище сверхприродных, обособленных от материи и неподвижных, то есть метафизических, сущностей. И сам Бог есть «некоторая сущность вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей». В Боге, таким образом, сходятся формальная, целевая и движущая причины.
Бог Аристотеля – идеальный философ. Он мыслит самое божественное и самое ценное. Бог мыслит формы бытия, и формы мысли. Он и онтолог и логик. Бог не подвергается изменению.
Метафизика, согласно Аристотелю, — выражение чистой потребности знания, всепоглощающей страсти к истине и непреклонности сопротивления лжи. Аристотель специально подчеркивает, что все другие науки более необходимы человеку в силу их связи с удовлетворением практических потребностей, но метафизика, развивающаяся в сфере чистой мысли, является самой возвышенной среди наук.
Физика, которая рассматривается Аристотелем как «вторая философия». Предметом физики является чувственно воспринимаемая движущаяся субстанция в отличие от сверхчувственных, неподвижных предметов метафизики.
Задача физики как своего рода онтологии чувственно-воспринимаемого мира, — исследование движения, понятого как реализация определенной потенции. Развитие такого понимания сущности движения подводит к выделению и изучению следующих его форм:
а) возникновение и исчезновение как изменение в субстанции;
б) качественное преобразование или превращение;
в) возрастание и уменьшение как изменение в количестве;
г) движение как перемещение в пространстве.
Трактат «Физика»
Физика Аристотеля включает и раздел своего рода «небесной механики». Физическая реальность, согласно Аристотелю, складывается из подлунной и надлунной сфер. В формах движения подлунного (т.е. земного) мира превалируют тенденции возникновения и распада. В силу особенностей материала небесных тел (эфир), в подлунном мире отсутствуют возникновение, исчезновение, рост, убывание и др., поскольку в нем господствует круговое движение. Материя подлунного мира, состоящая из четырех известных античности элементов, — земля, вода, воздух и огонь, — допускает возможность лишь прямолинейного движения.
Перечисляя и характеризуя все виды движения, Аристотель подчеркивает, что, не смотря на очевидные различия, все они являются результатом актуализации потенциального, или реализацией возможного. Такое понимание движения предполагает его истолкование, во-первых, как процесса перехода (а не какого-либо состояния), во-вторых, как целенаправленного, целесообразного процесса. Иначе говоря, движение как направленное к объективной цели, есть не что иное, как выражение стремления (потенции) любого предмета стать таким, каким ему предназначено быть в силу его собственной природы.
Впервые в истории европейской науки определив движение, Аристотель тем самым заложил начало развития физики как науки. Он полагал, что поскольку «… природа есть начало движения и изменения, а предметом нашего исследования является природа, то нельзя оставлять не выясненным, что такое движение; ведь незнание движения влечет за собой незнание природы».
Физика Аристотеля исследует все структуры физической реальности, включая тела неодушевленные, одушевленные и существа, наделенные разумом. Изучению существ одушевленных и наделенных разумом Аристотель посвящает много работ. Однако важнейшей из них всегда был и остается трактат «О душе».
Согласно Аристотелю «душа» является формой живого, обеспечивая его самосохранение и воспроизведение. Считая, что форма это не внешний вид предмета, а выражение его способности выполнять определенные функции, Аристотель выделяет растительную душу (функция питания), животную душу (функция движения и ощущения), разумную душу (функция мышления).
Живые существа обладают жизнью. Однако жизнь это не само тело. Оно является всего лишь материальным носителем жизни, и подобно материи аристотелевской философии, представляет собой лишь потенцию, то есть, возможность жизни, актуализация которой и есть душа. Отсюда аристотелевское определение души: «Необходимо считать душу субстанцией, формой физического тела, имеющего жизнь в потенции, но субстанция как форма есть энтелехия (акт); душа, следовательно, есть энтелехия таким образом устроенного тела», «душа – первая энтелехия физического тела, имеющего жизнь в потенции».
Математика. И Античность, и Средневековье основывались на убеждении, что физика не является и не может быть математической дисциплиной. Математика и физика различались, прежде всего, предметами исследования: физика рассматривалась как наука о природе, то есть, о движении в природе, а математика, — как наука об идеализированных, искусственно сконструированных объектах (число, геометрическая фигура).
В противоположность пифагорейцам и Платону, Аристотель не придавал решающей роли математики в познании физических явлений, считая, что математические объекты (числа, фигуры) отнюдь не принадлежат к разряду неких самостоятельно существующих сущностей. Отвечая на вопрос об их онтологическом статусе как способе существования, Аристотель приходит к заключению:
а) Математические объекты не обладают статусом большей степени реальности существования, чем чувственно воспринимаемые физические тела;
б) Математические объекты онтологически не предшествуют чувственным вещам. Они им могут предшествовать чисто логически, являясь продуктом абстрагирования;
в) Математические объекты не могут существовать отдельно от чувственно воспринимаемых физических тел;
г) Математические объекты не существуют и в чувственных вещах;
д) Математические объекты не имеют самостоятельного существования и возникают в результате выделения какого-либо свойства физических тел и рассмотрения его самого по себе вне связей и отношений с другими свойствами.
Абстрагируясь от многообразия свойств физических тел, в том числе и от их движения, математика имеет дело с предельно простыми объектами, чем обеспечивается весьма высокая степень точности и строгости ее построений. Например, арифметика, оперирующая только числом и отвлекаясь от величины, является более строгой и более точной наукой, чем геометрия. Имея дело и с числом, и с величиной, но абстрагируясь в своих рассуждениях от движения, геометрия исследует более простые объекты, чем физика, а потому является по сравнению с физикой более точной дисциплиной. Среди всех выделенных Аристотелем видов движения самым элементарным является перемещение, в силу чего самой высокой степенью точности отличается раздел физики, изучающий движение как перемещение.
По мнению Аристотеля, хотя математика и обладает достоинством точности суждений, она, вместе с тем, имеет дело не с самостоятельными, а с существующими в других предметах сущностями. В частности, такие объекты как «точка», «линия», «плоскость» являются выражением некоторых отдельно взятых свойств физических тел (пределы, сечения и др.), в связи с чем, не математика должны служить фундаментом физики, а напротив, именно физика должна служить основой математики.
Поскольку задачей философии является изучение общих оснований любого вида знаний, то именно она рассматривается Аристотелем в качестве теоретического базиса, как физики, так и математики.
Разработанную им логику, Аристотель рассматривал в качестве оперативной дисциплины, выполняющей роль универсального инструментального средства («органона») построения любого вида знания.
В отличие от теоретических наук, науки практические исследуют вопросы природы и целей бытия человека как индивида и члена общества. В соответствии с этим изучением смысла и целей индивидуального существования человека занимается этика, а общественного – политика. Этика призвана выявлять нормы добродетельной жизни, освоение которых обеспечивает возможность вхождения в сферу «последнего блага», являющегося счастьем.
Счастье отдельно взятого человека и благо полиса по своей природе тождественны. Вместе с тем, благо полиса (т.е. «города-государства») более «прекрасно и божественно» по сравнению со счастьем индивида и является необходимым условием становления людей как добродетельных граждан, отстаивающих принцип справедливости в опыте непосредственного участия в управлении государством.
Аристотелевская классификация наук послужила исходным пунктом многовековой истории направленного поиска аутентичных оснований систематизации знаний о природе и человеке.
Средневековье познакомилось с аристотелевской классификацией через труды Боэция (5-6 века н.э.), римского государственного деятеля и философа. Но в основном Боэций известен тем, что разделил науки на квадриум и тривиум. Это науки, которые являются подготавливающими к самой философии. Квадривиум, четыре математические науки: арифметика, музыка, геометрия, астрономия. Тривиум (три): логика, грамматика и риторика. Это стало основой для средневекового образования.
Другая классификация предложена Фрэнсисом Бэконом (16-17 века). Предпринял т.н. «Великое Восстановление Наук». В зависимости от познавательных способностей человека (таких как память, рассудок и воображение) он разделил науки на три большие группы: 1) история как описание фактов; 2) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; 3) поэзия, литература, искусство вообще. При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, так как содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений («идолов»).
В составе философии как отрасли теоретического знания Ф. Бэкон выделил «первую философию», подразделив её на три части:
а) естественную теологию;
б) антропологию;
в) философию природы.
Дисциплинарная структура антропологии, в свою очередь, включает философию человека, представленную психологией, логикой, теорией познания и этикой, а также гражданскую философию, охватывающую систему политико-правовых знаний. Вслед за Аристотелем, Ф. Бэкон полагал, что науки о мышлении, — логика, диалектика, теория познания и риторика занимают особое, исключительное место в дисциплинарном пространстве научных знаний, так как являются «органоном», «умственными орудиями» как производства знаний, так и различения истины от заблуждения и лжи.
В.Н. Татищев (1686 – 1750гг.), российский историк, географ, экономист, государственный деятель, классификация наук в зависимости от степени их полезности. Исходя из принципа полезности, он подразделил научные знания на пять групп:
1. «Нужные», включающие «речение, экономику, медицину, юриспруденцию, логику, богословие;
2. «Полезные», то есть, грамматика, риторика, иностранные языки, физика, математика, ботаника, астрономия, история, география;
3. «Щегольские», или «увеселяющие», — поэзия, живопись, музыка, танец;
4. «Любопытные» (или «тщетные»), — астрология, алхимия, хиромантия;
5. «Вредительские», к которым принадлежат такие дисциплины, как некромантия и чернокнижие.
Вся литературная деятельность Татищева, включая и труды по истории и географии, преследовала публицистические задачи: польза общества была его главною целью. Татищев был сознательным утилитаристом. Мировоззрение его изложено в его «Разговоре двух приятелей о пользе наук и училищ». Высшая цель, или «истинное благополучие», заключается в полном равновесии душевных сил, в «спокойствии души и совести», достигаемом путём развития ума «полезною» наукою. К последней Татищев относил медицину, экономию, законоучение и философию.
Не смотря на известную произвольность распределения наук по группам, нельзя не видеть, что классификация В.Н. Татищева основывается, во-первых, на признании приоритета научного метода, во-вторых, допускает возможность определения круга образовательных дисциплин, отвечающих потребностям «Просвещения» и производственно-экономического роста, в- третьих, позволяет оценить «удельный вес» каждой отрасли знания в системе средств духовного производства, и, в-четвёртых, построить вполне осмысленную стратегию научного поиска.
Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Г. Гегель (1770-1831). (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3.) Положив в основу принцип развития, иерархию форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): 1. Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии. 2. Философия природы. 3. Философия духа. Философия природы подразделялась далее на механику, физику (включающую и изучение химических процессов) и органическую физику, которая последовательно рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм.
Рассматривая историю познания как процесс духовного развития человека (и человечества в целом), Гегель построил свою собственную систему философских знаний как складывающуюся из трех составных частей, — логики, философии природы и философии духа. Являясь частями иерархически организованной философской системы, они, одновременно, представляют собой и основные этапы исторической эволюции познания на путях восхождения к абсолютному знанию.
Первая часть гегелевской системы, — наука логики, совпадает с диалектикой и теорией познания. Диалектика как логика и теория познания, состоит из 3-х разделов: учения о бытии, учения о сущности и учения о понятии.
Вторая часть гегелевской системы, — философия природы, включает механику, физику (содержащую теории химических процессов), и органическую физику. Предметная область последней охватывает вопросы геологии, растительного и животного мира.
Безусловным достоинством философии природы Гегеля была и остается её антимеханистическая направленность, обоснование положения о недопустимости универсализации законов механики, распространения сферы их действия на органическую жизнь и социальную историю. Оценивая претензии механицизма на роль всеохватывающей системы знаний о природе и человеке, Гегель, имея в виду известную легенду о яблоке, Ньютоне и законе всемирного тяготения, иронически писал, что, по меньшей мере, трижды в истории человечества яблоко сыграло с ним злую шутку. Первый раз в раю, оно способствовало грехопадению. Второй раз, — в гомеровскую эпоху, — сыграло важную роль для начала Троянской войны. И, наконец, третий раз, упав на голову И. Ньютона, стало причиной формулировки важнейшего закона механики, — закона всемирного тяготения.
В высшей степени плодотворной стала и идея построения системы природы на основе принципа соответствия между её историей и формой структурной организации. Иерархия уровней структурной организации природы рассматривается Гегелем как выражение этапов её прогрессивного развития от низших и простых форм к высшим, более сложным и совершенным.
Третья часть гегелевской классификации наук, — философия духа, включает три раздела: учение о субъективном духе, теорию объективного духа и теорию абсолютного духа. Содержание учения о субъективном духе приурочено к дисциплинарному пространству таких наук как антропология, феноменология и психология. Теория объективного духа охватывает исследования в области права, морали и нравственности. В свою очередь, теория абсолютного духа включает описание его исторического развития в формах искусства, религии и философии. Согласно Гегелю, именно в прогрессе философии как универсальной науки, как «науки наук», достигаются цели построения абсолютного знания.
Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт (1798-1857). Отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяться действительными, естественными связями, которые между ними существуют. Исходя из этого принципа, Конт располагал основные науки по убывающей простоте и сложности: математика (включая механику) — астрономия — физика — химия — физиология (включая психологию) — социология.
В этой классификации отсутствуют такие отрасли знания, как теология, метафизика и моральная философия. Согласно О. Конту, — теология и метафизика не принадлежат к числу позитивных знаний, а проблемы морали должны быть отнесены к предмету социологии.
В классификации О. Конта отсутствует математика, хотя ей придается принципиально важное значение как дисциплине, которая «от Картезия и Ньютона по сию пору была настоящим фундаментом естественной философии» (О. Конт). Нет места в списке наук и психологии, которая в силу междисциплинарности обобщений одной частью относится к биологии, а другой к социологии.
Ведущие представители Баденской школы неокантианства (В. Виндельбандт – 1898 – 1915; Г. Риккерт – 1863 – 1936) и философии жизни (В. Дильтей – 1833 – 1911; Ф. Ницше – 1844 — 1900; О. Шпенглер – 1880 — 1936) едины во мнении о реальности двух несводимых друг к другу типов научного знания, — наук о природе и наук о культуре, о существенном различии, и даже противоположности их методов. В. Дильтей развил убедительную аргументацию в пользу вывода о самостоятельности предмета и метода гуманитарных наук, или «наук о духе» по отношению к естествознанию. В отличие от естествознания, акцентирующего внимание на изучении общего в природе, гуманитарные науки ориентированы целями исследования индивидуальных проявлений жизни. Этим обусловлено и различие их методов: науки о природе опираются на методы объяснения, а гуманитарные, — на методы понимания. Понимание рассматривается как непосредственное постижение проявлений жизни в их индивидуальности и целостности, что достигается посредством воссоздания внутреннего мира творца соответствующих исторически конкретных проявлений жизни в органической связи с реконструкцией социокультурного контекста духовного творчества. Дильтей В. Введение в науки о духе.
Понимание реализуется посредством герменевтического искусства интерпретации, то есть истолкования письменно зафиксированных проявлений жизни психологическими средствами самоистолкования (интроспективная психология) и сопереживания, вчувствования в мир «Другого» (эмпатия). Если учесть, что наиболее аутентичной формой постижения жизни (то есть антропологической и социальной реальности) считается поэзия, то можно представить сколь масштабной оказывается дистанция, отделяющая науки о природе и науки о «духе» в версии В. Дильтея и философии жизни.
Необходимость предметного и методологического различения двух типов наук обосновывается и учеными Баденской школы неокантианства (В. Виндельбандт и Г. Риккерт). По их мнению науки о природе основываются на «номотетических», или генерализующих методах, а науки о культуре, — на «идеографических», или индивидуализирующих. Первые абстрагируются от индивидуальных свойств предметов с целью выявления присущих им общих, повторяющихся признаков, связей и отношений.
Вторые, напротив, призваны описать индивидуальные, неповторимые события. Таким образом, науки о культуре, это науки — о событиях. Отмечая специфику наук о культуре Г.Риккерт подчеркивает следующие их особенности:
— предмет наук о культуре, — не природа, а культура в виде совокупностей ценностей жизни человека и общества(моральных, художественно-эстетических, религиозных и др.), совокупности индивидуализированных событий антропологической и социальной реальности;
— цель социогуманитарных исследований состоит не в открытии законов, управляющих большими классами явлений , а описания событий человеческой жизни и культуры в их индивидуальности, неповторимости, уникальности;
— сложно-опосредованный тип субъект-объектных отношений, вытекающий из самой природы герменевтического круга и связанного с ним искусства интерпретации;
— науки о культуре опираются не на генерализующие («номотические»), а на индивидуализирующие («идеографические») методы, методы интерпретации, понимания, интуиции;
— абстракции и общие понятия в науках о культуре в отличие от наук о природе выполняют вспомогательную роль при описании индивидуальных событий.
Согласно Г.Риккерту, двум типам наук отвечают принятые в них два различных способа образования понятий: Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий
1. Номотетический, генерализующий способ предполагает образование понятий на путях подведения многообразия частных случаев под охватывающую их общую категорию («закон»).
2. Индивидуализирующий, «идеографический» способ основывается на отборе индивидуальных черт и признаков, характеризующих явление культуры как целостное, качественно специфическое образование в его соотнесенности с общезначимыми ценностями человеческой жизни.
Дальнейшие шаги в развитии проблемы классификации наук, предприняли неокантианцы. В. Дильтей (1833-1911), разделил науки о духе и науки о природе. В работе «Введение в науки о духе» различает их по предмету. Предмет наук о природе составляют внешние по отношению к человеку явления. Науки о духе погружены в анализ человеческих отношений. В первых ученых интересуют наблюдения внешних объектов как данных естественных наук; во вторых — внутренние переживания.
В. Виндельбанд (1848-1915) предлагал различать науки не по предмету, а по методу. Он делит научные дисциплины на номотетические и идеографические. Номотетические науки ориентированы на установление общих законов, регулярности предметов и явлений. Идеографические науки направлены на изучение индивидуальных явлений и событий.
Г. Риккерт (1863-1936), развивая выдвинутую Виндельбандом идею о разделении номотетических и идеографических наук, выделяет науки о природе и науки о культуре. Естествознание направлено на выявление общих законов как априорных правил рассудка. История занимается неповторимыми единичными явлениями. Естествознание свободно от ценностей, культура и понимание истории есть царство ценностей.
Ф. Энгельс (1820-1895) классифицировал науки по формам движения материи по восходящей линии — от низшего к высшему, от простого к сложному. Переход механики в физику, той в химию, химии в биологию и социальные науки. Этот переход стал известен как принцип субординации. Каждая наука анализирует свою форму движения материи или несколько связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи.
Процессы дифференциации современного научного познания достигли критических значений, стали причиной лавинообразного роста численности направлений исследовательского поиска, расширения и усложнения дисциплинарного пространства науки. Отсутствие сколько-нибудь ясных представлений о характере междисциплинарных, межотраслевых и др. связей наряду с усилением тенденций взаимоизоляции обусловливает актуализацию вопросов систематизации и классификации научных знаний. В ходе обсуждения этих вопросов были развиты как ранее выдвинутые, так и вновь предложенные подходы к проблеме классификации наук. В частности сохранилась традиция классификации наук в зависимости от особенностей предмета и методы исследования. На этом основании принято выделять науки о природе, обществе, о познании (логика, гносеология, когнитивная психология). Следуя этому подходу, к особым группам наук принято относить технические науки и математику. В свою очередь, каждая из групп наук распадается на множество дисциплин, характеризующихся специфическими особенностями предмета и метода.
Современное отечественное разделение наук в общем:
Естественные.
Технические.
Общественные.
Гуманитарные.
Логико-математичекие науки.
Общественные и гуманитарные сейчас часто объединяют в социально-гуманитарные.
По «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
В настоящее время границы между научными областями становятся еще более размытыми. Одна из причин — явление междисциплинарности. В ее рамках также возникают новые направления (например, когнитивные науки, объединившие несколько областей).