Гоббс Локк Просвещение

Социально-политические воззрения философов Нового времени (идеи Т. Гоббса, Дж. Локка и французского Просвещения).

В социальной философии 17-18 веков по-новому осмысливаются и развиваются существующие еще с античности социально-политические идеи. На это влияют утверждение буржуазного общества, идея индивидуализма и натурализма. Учение о естественном праве и общественном договоре.

Индивидуализм. Предпочтение отдается представлению о том, что индивид первичен по отношению к обществу: люди объединяются в сообщество, чтобы реализовать свои индивидуальные стремления. Есть естественное индивидуальное право, в котором все равны. Нарушение таких прав лишает индивида жить по-человечески.

Данные идеи включаются в концепции общественного договора, которые создают Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо и другие. Они различают естественное состояние жизни людей и общественное, которое возникает в результате общественного договора. Договор – это не конкретное историческое событие, а то, что постепенно сложилось в обществе и стало общепринятым.

Родоначальником концепции естественного права и общественного договора считают голландского мыслителя Гуго Гроция (первая половина 17 века).  Общество, организованное под началом государства, возникает из природы человека, оно свойственно ей. В природе заложено стремление к самосохранению  и разумному мирному общению, так как человек – существо разумное и общественное, имеет дар речи.  Индивид имеет естественное право на жизнь, соблюдение личного достоинства, на собственность, объединение в общество, исполнение договоров, наказание за преступление. Для гарантии естественного права учреждается государство и гражданское право – это нормы, которые закрепляют естественные права и получают государственную поддержку.

Английский философ и политический деятель Томас Гоббс (1588-1679). Главный труд – «Левиафан», в нем выдвигает концепцию общественного договора, которая должна обосновывать идею централизованного, абсолютистского государства.

Учение об обществе. Общество – «искусственное тело», которое составлено из индивидов. Оно организовано и действует как механизм. Человек по природе разумный, деятельный, эгоистичный, стремится к самосохранению и захвату как можно больше благ для себя, «естественное право на все», удовлетворение потребностей. Распространенным является утверждение, что якобы Гоббс считал следующее: в естественном состоянии «человек человеку волк». Это состояние «войны всех против всех» противоречит праву на жизнь. Люди – существа разумные и поэтому решают отказаться от «естественного права на все». Заключают общественный договор и для этого создают язык. То есть концепция возникновения языка в результате общественного договора.

Насчет «человек человеку волк» необходимо внести уточнения. На самом деле, Гоббс считал, что не война всех против всех находится в начале всего, а само по себе общественное состояние людей постоянно чревато войной. Люди в принципе, по Гоббсу, довольно враждебно настроены по отношению друг к другу. Даже в мирном, солидарном состоянии, когда войны нет, когда есть государство, люди таковы, что им приходится скорее опасаться соседа, опасаться другого человека, нежели рассчитывать на то, что он окажется им другом. Во время войны, как говорит Гоббс, «человек человеку волк», а надо, чтобы в состоянии мира человек человеку был Бог. Этого, к сожалению, не происходит. Мы боимся другого человека, мы запираем двери, мы, выходя из дому, берем оружие. Отправляясь в путешествие, запасаемся охраной и так далее. Этого бы не было, если бы мы доверяли другому человеку.
Значит, никакая нормальная жизнь между людьми невозможна, пока договоры, которые они между собой заключают, будут просто договорами, основанными на доверии, в ожидании того, что другая сторона будет просто соблюдать договор.
Что же нужно? Гоббс считает, что нужен такой договор, который невозможно было бы нарушить. Невозможно нарушить только такой договор, у которого есть гарант. Гарантом этого договора не может быть никто из участников договора, потому что они все одинаковые, они одинаково сильны и одинаково слабы. А раз гарантом договора не может быть никто из участников, значит, этот гарант должен появиться откуда-то извне. Но откуда он возьмет силы, откуда он возьмет права, чтобы гарантировать всем остальным участникам? Как это может быть? Только одним способом. Они должны договориться о том, что они ему в процессе договора дают определенного рода права и после этого ему ничего не могут сделать.
Потому что он получает от них те права, которых у них больше нет, именно право смертной казни за нарушение договора.
И он соединяет в себе те силы, которых они лишаются, соединяет в себе те права, которые они в его пользу отчуждают, и он становится тем, кто говорит pacta sunt servanda, «договоры должны соблюдаться». И отсюда берется уже все остальное, все остальные законы. Так появляется суверен.
И только суверен может издавать любой закон, только он может интерпретировать любой закон, карать за нарушение закона, назначать судей, назначать любую исполнительную власть, всех министров, всех чиновников, всех контролеров, абсолютно всех. Только суверен может считать, какие мнения вредны в государстве, а какие полезны. Только он может авторитетным решением положить конец спорам, которые могут окончиться, скажем, гражданской войной.
Благодаря этому устанавливается мир, покой и безопасность — старая формула полицейского государства. И хотя Гоббс не говорит о полиции, он ведет разговор в эту сторону. Он сторонник того, чтобы за счет определенного ограничения прав, свобод и всего остального были установлены мир, покой и порядок. А в остальном, что не угрожает существованию государства, люди абсолютно свободны. Они могут заниматься любыми видами деятельности, могут приобретать собственность, они могут заключать договоры между собой, они могут даже исповедовать любые верования, но с одним ограничением: чтобы это не было во вред государству.

Человек переходит в общественное состояние, строит государство или «искусственного человека» — Левиафана. Часть естественного права каждого отчуждается – она переносится на отдельного человека (монарха) или группу людей, которые представляют волю всех. Получается единая воля, а частные воли ей подчиняются. Право на личную свободу тоже отчуждается. Государство властвует над поведением, убеждениями людей (религиозными, научными, нравственными). Восстание допустимо только если нарушается право на самосохранение.

Когда установлена власть, надо немедленно подчиниться ей. Гарантии для трудовой частной собственности и морали дают только государственные законы. Богом дан естественный моральный закон, золотое правило нравственности: не делай другому того, чего не желаешь себе». Но заставить людей его принять может диктат государственного права, а также эгоистический интерес индивида в самосохранении. Естественный закон совпадает с гражданским. В здоровом обществе «человек человеку Бог».

Гоббс не утверждает, что все государства возникли путем договора. Для достижения верховной власти есть, по его мнению, два пути — физическая сила (завоевание, подчинение) и добровольное соглашение. Второй – политическое государство.

Жизненным материалом для наблюдения за войной всех против всех стала для Гоббса кровавая смута в Англии. Английская революция или английская гражданская война 17 века. Процесс перехода в Англии от абсолютной монархии к конституционной. До этого абсолютная власть монарха была оправданной для Англии из-за постоянной опасности со стороны Испании. Потом она исчезла, внешних угроз настолько серьезных не было, а абсолютизм остался. Король Карл I разделял предшествующие взгляды других монархов, что король – Божий наместник, который избран Богом для правления на земле Божьей милостью. Но парламент не желал полностью зависеть от воли короля. Между ними конфликт, кроль несколько раз распускал парламент, восстановил несколько старых феодальных законов. Была сформирована партия с крайними взглядами. В итоге стала неизбежна гражданская война. Парламент захватил власть в Англии, а король был казнен. Во время войны погибло около 100 тыс. человек, многие умерли из-за армейских болезней. Но абсолютизм был уничтожен, Англия стала конституционной монархией. Но на этом дело не закончилось. Была еще 1 революция, пока новый король не принял парламентские документы, 1 из них – Билль о правах. Во время первой революции Гоббс был в эмиграции, смотрел со стороны. Подробнее о «Левиафане» Томаса Гоббса 

Томас Гоббс волею случая стал учителем математики у принца Чарльза, будущего короля Карла II. В начале гражданской войны королевская семья уехала во Францию. Гоббс сопровождал своего питомца, зорко следя издали за развитием Английской революции. Потом принц вырос, перестал нуждаться в учителях и занялся политикой. Его попытка высадиться в Шотландии и вернуть себе отчий трон завершилась полным провалом. Придя к выводу о прочности республиканского режима в Англии, Гоббс решил вернуться на родину, приняв амнистию от нового диктатора Кромвеля, и продолжить изучение английской политики изнутри.

Но перед этим в 1651 г. Гоббс опубликовал свою главную книгу «Левиафан». В ней изложена модель общества, которое состоит не только из людей, но также из безличных природных сущностей — левиафанов. В Библии это слово обозначает морское чудовище — кита, а Гоббс обозначил им любое общественное учреждение: державу, церковь, политическую партию и т.п. Человек устроен так, что всегда поклоняется и подчиняется какому-нибудь левиафану, но иногда группа людей вдруг меняет привычного идола на другого левиафана, ради более комфортного существования. Каждая такая перемена связана со вспышками страстей, но она регулируется экономическими процессами и в принципе доступна математическому расчету.

Сам себя Гоббс тоже считал ученым-философом, который расправляется с тьмой невежества, который опровергает смехотворные построения схоластов, который открывает путь разумному, рациональному научному исследованию, в том числе во всех областях политической науки.

Концепция общественного договора английского философа, врача, педагога Джона Локка (1632-1704). Его главное социально-философское сочинение – «Два трактата о государственном правлении».  Концепция человека. Индивид – вполне самостоятельный и много может сделать сам, например, Робинзон у Даниэля Дефо на необитаемом острове. Но это возможно благодаря тому, что до этого человек впитал знания и умения через воспитание и образование в цивилизационном обществе. Человек по сути существо социальное. До опыта – то есть жизни в обществе, до воспитания – его возможности очень малы. Проблема человека решается в контексте социально-политической организации.

Естественные права индивида – на жизнь, свободу, разумное самоопределение, рудовую частную собственность – неотчуждаемы. В естественном состоянии эти права не защищены, поэтому люди заключают общественный договор и переходят в гражданское состояние. Они отказываются от природного права на самозащиту, наказание за причиненный им ущерб и передают эти права государству. Государство должно охранять жизнь, свободу, собственность граждан.

Считается, что Локк — идеологи либерализма. И творцы американской конституции были именно локкианцами. «Liberalis» в переводе с латыни означает «свободный». И в основе идеологии либерализма лежит идея свободы частного лица. У Локка субъектом политической воли является отдельный человек, который рождается с изначальным «двойным правом» — правом на личную свободу и на наследование и владение имуществом. Защиту жизни, свобод и имущества граждан Локк именовал «сохранением собственности» и видел в этом главную задачу государства.

Именно в заочном споре Локка с Гоббсом получила уточнение теория общественного договора. Напомним, что Гоббс считал изначальным состоянием общества «борьбу всех против всех», т. е. рознь между людьми, которая преодолевается их взаимным соглашением о создании государства. При этом государство, или «Левиафан», как именует его Гоббс, выступает в роли репрессивной силы, держащей в узде людей, эгоистичных по своей природе.

У Д. Локка, в отличие от Гоббса, естественное состояние человечества — не рознь, а свободное сосуществование равных индивидов. Но свобода способна обернуться своеволием, и тогда гармония общей жизни нарушается преступлением и состоянием войны. В целях защиты от подобных нарушений и было создано, согласно Локку, государство в качестве защитника естественных прав и свобод человека. Причем, к естественным правам изначально доброго человека Локк относит право владения частной собственностью.

Именно с подачи Д. Локка совместное существование и взаимодействие частных лиц в качестве собственников стали называть «гражданским обществом», интересы которого призвано защищать «правовое государство». При этом волю народа, который составляют объединившиеся собственники, выражают народные представители, а на современном языке — депутаты. Так Локк уточняет контуры института представительной демократии. Любой закон, подчеркивает он в работе «Два трактата о правлении», создается теми, кто уполномочен народом, т. е. создается с согласия народа и по его назначению. «Когда же один или несколько человек, — пишет Локк, — возьмутся составлять законы, не будучи на то уполномочены народом, то созданные ими законы не будут иметь силы и народ не будет обязан им повиноваться…» (Локк Д. Сочинения в 3 т. М., 1988. Т. 3., С. 386).

Либеральную демократию часто называют представительной демократией. По сути речь идет об одном и том же. Ведь институт народного представительства наиболее адекватен политическим лозунгам либерализма. Гражданское общество, которое описывал Локк в «Двух трактатах о правлении», — это городская община, где большинство составляют мелкие и средние собственники, живущие, как правило, своим трудом или нанимают несколько работников. Иначе говоря, прообраз гражданского общества, которое имеет в виду Локк, — это городская коммуна, в которой представлен союз частных собственников. И как раз такому обществу наиболее адекватен институт представительной демократии.

Но этот демократический институт неприемлем там, где гражданское общество еще не сложилось. Именно поэтому представительная демократия неприемлема для Гоббса, который срисовывает свой образ государства с другой социальной-политической реальности. Гоббс — идеолог государства, в котором главной политической силой являются крупные земельные собственники. А потому представительной демократии он противопоставляет абсолютную монархию.

Следовательно, при обсуждении сущности того или иного государства важно рассматривать его связь с экономикой. Политическая власть — это инструмент цивилизованного общества, которым пользуются для разрешения экономических и других противоречий. В свое время Локк писал: «Итак, политической властью я считаю право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападений извне — и все это только ради общественного блага» (Локк Д. Сочинения в 3 т. М., 1988. Т. 3., С. 263).

Локк честно заявлял о том, что политическая власть направлена на разрешение конфликтов по поводу собственности. Для либерально мыслящих политиков и политологов, который идут вслед на Локком, государство достигает порядка на пути согласования и гармонизации интересов граждан — это называется «консенсус». Для политиков, которые следуют за Жан-Жаком Руссо и Карлом Марксом, порядок скрывает противоречия, загнанные вовнутрь силой государства.

Локк. Государство надо организовать по принципу разделения властей. Государство и церковь не должны вмешиваться в дела друг друга. Государство также выполняет воспитательную задачу. Для раскрытия благих возможностей индивида нужно правильное воспитание. Если общественный строй этого не обеспечивает, он должен быть изменен.

Французское Просвещение (18 век), его представители культивировали здравый смысл — умение индивида самостоятельно рассуждать обо всех событиях своей повседневной жизни, полностью отвечать за них, принимать самостоятельные решения, быть независимым индивидом. Тем самым они формировали этого индивида, права которого затем были закреплены Французской революцией. Стали развитыми такие понятия как частный интерес, «разумный эгоизм». Просветители дали западной цивилизации идею суверенной личности.

В аспекте представление о человеке и обществе натурализм: теория общества строилась по модели природы. Человек – природное существо, его потребности определены природой, он наделен естественным светом разума. Французские философы 18 века понимали, что существующее общественное устройство далеко от природного идеала, но, за исключением Руссо, никто не обращал особое внимание на противоречии между естественным и общественным состояниями. Противоречие признавалось, скорее, между обществом просвещенным и непросвещенным.

Активно развивается теория разумного эгоизма. Каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий. Это связано с любовью к себе, себялюбие, которое основано на самом важном инстинкте — самосохранение. Это врожденная страсть, основа всех прочих. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он, в отличие от других, признает также альтруизм. Но человек под влиянием естественного света разума начинает понимать, что если все удовлетворяют только собственные потребности и не ограничивают себя, будет очень сложно. Начинают ограничивать себя, но не из-за любви к другим, а к себе. Это говорит нам здравый смысл.

Франсуа́-Мари́ Вольте́р (1694—1778) — поэт, писатель, философ, энциклопедист. Один из идеологов Великой французской революции. Выделяет позитивные законы, необходимость которых объясняет тем, что «люди злы».
По социальным воззрениям Вольтер — сторонник неравенства. Общество должно делиться на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять». Трудящимся поэтому незачем давать образование: «если народ начнёт рассуждать, всё погибло».

Неутомимый и беспощадный враг церкви и клерикалов, которых он преследовал аргументами логики и стрелами сарказма, писатель, чей лозунг гласил «уничтожьте подлую» (часто переводят как «раздавите гадину»), Вольтер обрушивался на христианство, изъявляя впрочем своё уважение к личности Христа. С целью антицерковной пропаганды Вольтер издал «Завещание Жана Мелье», священника-социалиста 17 века, не жалевшего слов для развенчания клерикализма.
Борясь словом и делом против господства религиозных суеверий и предрассудков, против клерикального изуверства, Вольтер проповедовал идеи религиозной «терпимости».
В 1722 году Вольтер пишет антиклерикальную поэму «За и против». В этой поэме он доказывает, что христианская религия, предписывающая любить милосердного бога, на самом деле рисует его жестоким тираном, «которого мы должны ненавидеть».
Вольтер был вместе с тем врагом атеизма. Деист и вольнодумец, он старался доказать существование божества, сотворившего вселенную, в дела которой однако не вмешивается.
Бог Вольтера — это не христианский б-г, а некое Верховное существо, создатель Вселенной, наведший порядок в первозданном хаосе и давший первый толчок. Устроил он мир — и больше ни во что не вмешивается. Сие есть чистой воды деизм.
Доказательствами бытия божия Вольтер считал красоту наблюдаемого мира, действие механических и геометрических законов, управляющих Вселенной, наличие бесконечных форм и целей, к которым направлены творения. К этому он прибавил ещё один аргумент: „Вера в существо бога необходима для общего блага“. Мол, надо лишь заботиться о том, чтобы вера не превращалась в суеверие и не доходила до религиозных преследований.
„Я хочу, чтобы мой поставщик, мой портной, мои слуги, моя жена верили в бога; я думаю, что тогда меня реже будут обворовывать и наставлять мне рога“.
Несколько раз сидел в Бастилии. Благодаря дерзкому языку и манере держаться независимо живой и остроумный Вольтер привлекал всеобщее внимание, что вызывало лютое, бешеное негодование.
Одно время Вольтер перебрался в Пруссию по приглашению Фридриха II, с которым давно находился в переписке.
Сначала их отношения напоминали „медовый месяц“. Вольтеру казалось, что он наконец нашёл не только монарха, но и философа. Вольтер дал краткую характеристику правлению Фридриха: „Впервые за долгие столетия король управляет без женщин и священников“.
Но постепенно отношения между ними ухудшались. Так, Вольтер не мог переносить казарменного стиля жизни прусского двора, где монарх первый подавал пример превращения быта в часовой механизм. Самым ужасным преступлением здесь считалось опоздание на официальные приёмы, чем Вольтер особенно грешил.
После короля-философа у Вольтера на всю оставшуюся жизнь пропала охота посещать монархов, даже самых „просвещённых“, поступать к ним на службу и жить при дворе.

Французский философ и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778) предлагает свое учение об общественном договоре в трактате «Об общественном договоре». Первостепенные ценности – равенство и свобода индивида. Эти ценности соответствуют основным естественным правам человека, который от природы склонен к самосохранению, с 1й ст, и к сочувствию к другим людям, с др. Руссо изображает естественное состояние как идиллию: мирная жизнь, без всяких искусственных, неестественных явлений в согласии с природой. Человеческие потребности просты, общественные связи слабы. Самое главное – люди независимы и равны.

Население постепенно увеличивается, что вынуждает людей к конкуренции и сплочению, ведет к росту потребностей, частной собственности, к появлению экономического неравенства, борьбе между богатыми и бедными и, наконец, к установлению государства. Оно возникает как заключение общественного договора для обеспечения мира. Но этот мир неустойчив, так как существует неравенство. К естественному состоянию возврата нет, поэтому государство отменять нет смысла. Нужно коренным образом перестроить общественный порядок, заключить новый общественный договор на принципах равенства, свободы и народного суверенитета. В таком обществе нет имущественного неравенства, а народ осуществляет свою власть через прямую демократию. Равные экономические условия для всех индивидов. Только материальное и социальное равенство возможностей позволит человеку показать, на что способен он лично, т.е. доказать, что его жизнь зависит не столько от внешних обстоятельств, сколько от его собственного умения, трудолюбия, аккуратности, инициативы.

Этот социально-политический идеал Руссо был воспринят радикальными деятелями Французской революции как руководство к действию.

В целом, все просветители, несмотря на различия, рисовали сходные картины самого лучшего общественного устройства и общественного благосостояния. Они исходили из общественного договора, частной собственности и прав суверенной личности.