Фальсификационизм К. Поппера.
«Я могу ошибаться, а Вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».
Карл Раймунд По́ппер (1902 — 1994) — австрийский и британский философ. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Помимо трудов по философии науки, Поппер также известен активным отстаиванием концепции открытого общества.
Его концепции в философии науки: критический рационализм, фальсификационизм, концепция трех миров, наука как процесс решения проблем, наука как соревнование между теориями.
В 1920х гг работал волонтёром в детских клиниках психиатра Альфреда Адлера, где познакомился с ним лично. Наблюдая за методиками Адлера, Поппер усомнился в эффективности психоанализа и в претензиях подобных теорий на научность. После изучения трудов Фрейда и Эйнштейна, Поппер заинтересовался, чем доктрины Маркса, Фрейда и Адлера отличаются от таких признанно научных теорий, как, например, теория относительности А.Эйнштейна.
В отличие от Фрейда, который акцентировал роль бессознательного и сексуальности как определяющих в человеческом поведении, Адлер объяснял поведение социальным фактором: характер человека складывается под воздействием его «жизненного стиля». В детстве складывается система стремлений, на основе таких потребностей, как превосходство, самоутверждение. Это компенсация «комплекса неполноценности» (Адлер первым вводит этот термин). Например, прославленный древнегреческий оратор Демосфен с детства страдал дефектом речи, а многие знаменитые полководцы — люди невысокого роста (Наполеон, Суворов).
Адлер считал, что изначально большинству детей присуще ощущение собственной неполноценности по сравнению со «всемогущими взрослыми», что ведёт к формированию у ребёнка комплекса неполноценности. Развитие личности зависит от того, как ребенок будет компенсировать этот комплекс. В патологических случаях это стремление к власти над другими.
Чем работы по психоанализу отличаются работ Эйнштейна? Ответ Поппера — отсутствует критический дух.
Поппер в качестве основы для решения проблемы демаркации выдвинул принцип фальсификации (опровержения).
Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: «Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом».
Важно: Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно».
Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и взять на анализ кусочек — если он окажется сделанным не из сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «В данном холодильнике живут невидимые гремлины, которые поедают еду» — нефальсифицируемо, потому что этих самых невидимых гремлинов невозможно засечь ни одним прибором.
Рост научного знания Поппер тоже связывал с фальсификационизмом. Наука изучает реальный мир и стремится получить истинное описание мира. Но это долгий путь, окончательное знание сразу получить невозможно. Это путь выдвижения гипотез, построения теорий, их опровержения и движения к новым теориям. Наука развивается через смену теорий и выдвижение новых проблем.
Модель развития научного знания. Есть исходная проблема, предлагается ее предположительное решение – гипотеза, устраняются ошибки путем критики и экспериментальных проверок и выдвигаются новые проблемы. Как раз сознательная критика выдвигаемых гипотез, обнаружение и устранение ошибок, постановка новых проблем – это регулирует научный поиск. Цель настоящего ученого – не доказывать свою гипотезу любым путем, а самому ее критиковать, пытаться найти потенциальные фальсификаторы для ее опровержения.
Поппер признает, что в процессе выдвижения гипотез участвуют как научные представления, так и другие факторы, в том числе философские идеи. Оказывают влияния искусство, обыденный язык, подсознательные идеи. Результат процесса выдвижения гипотез неизбежно содержит ошибки, поэтому и нужна жесткая критика, поиск фальсификаторов.
процесс познания начинается не с наблюдений, а с выдвижения догадок, предположений, объясняющих мир. Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки — вот из чего складывается метод науки. Метод проб и ошибок – самая рациональная процедура. Смелое выдвижение теорий, попытки доказать ошибочность этих теорий, если критика безуспешна, они временно признаются. Метод проб и ошибок характерен для любого познания, даже обыденного. Это метод как биологического, так и научного развития. Природа создает и совершенствует биологические виды, действуя методом проб и ошибок. Каждый отдельный организм — это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство; неудачная проба устраняется как ошибка.
Мы не способны установить истину, но мы можем установить ложь. Отсюда следует, что научное знание – это набор догадок о мире, критерий демаркации – фальсифицируемое знание, метод науки – пробы и ошибки. Самый значимый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, — это новые проблемы, которые она порождает. Наука начинает не с наблюдения, а с проблем. Для их решения и выдвигаются гипотезы и строятся теории. Поэтому общая схема развития науки имеет следующий вид: первоначальная проблема; теории, которые выдвигаются для ее решения; проверка, фальсификация и устранение выдвинутых теорий; новая, более глубокая и сложная проблема, оставленная нам теориями, которые были отброшены. Из этой схемы видно, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только в возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем.
Поппер же и его ученики и последователи считают, что описание динамики, исследование роста науки — это значительно более перспективный путь к пониманию науки, и поэтому они стремятся построить эволюционную, или динамическую, концепцию науки.
В неопозитивистской концепции, которая рассматривает науку как систему высказываний, удовлетворяющую определенным логическим критериям типа осмысленности или верифицируемости, нет ни места, ни средств для анализа эволюции и развития науки.
В концепции Поппера акцент сделан на исследовании процессов развития и изменения теорий. Он подробно исследовал процесс смены теорий в науке (или эволюцию науки) и утверждал, что этот процесс подобен процессу избирательной биологической элиминации.
Поппер, в частности, писал: «Рост знания — и процесс обучения — не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок. Это есть дарвиновский отбор…» (Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983).
Систематическое изложение предложенной Поппером концепции эволюционной эпистемологии содержится в трех его работах: «Об облаках и часах. Подход к проблеме рациональности и человеческой свободы», «Эволюционная эпистемология», «К эволюционной теории познания».
Свою эволюционную теорию Поппер излагает в форме тезисов, которые можно суммировать следующим образом.
Все организмы постоянно решают проблемы.
Проблемы всегда решаются методом проб и ошибок.
Устранение ошибок может осуществляться либо путем полного устранения неудачных форм, либо в виде эволюции механизмов управлений, осуществляющих модификацию или подавление неудачных органов, форм поведения или гипотез.
Отдельный организм, так сказать, телескопически вбирает в свое тело тот механизм управления, который выработался в процессе эволюции его филума.
Отдельный организм сам является пробным решением, опробуемым в новых экологических нишах, выбирающим окружающую среду и преобразующим ее.
Специфически человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Обе эти человеческие функции тесно связаны с созданием и эволюцией человеческого языка.
Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения лучших и лучших теорий. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности. Все организмы — решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни.
Сторонник фаллибилизма (от лат. fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый) — направления постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию.
По своему логическому содержанию понятие фальсификации является очень простым, даже тривиальным. По канонам традиционной логики нам известно, что из условного высказывания
если a, то b
следует, что из ложности b с логической необходимостью следует ложность a.
Проблема в том, что в случае истинности b мы ничего не можем сказать об истинности или ложности a.
Это простое логическое правило Карл Поппер сделал базовым принципом оценки научного знания, главным методологическим правилом отличия настоящей науки от псевдонауки. Согласно определению принципа фальсифицируемости, лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность.
В то время как следствиями истинного утверждения могут быть только истинные утверждения, среди следствий ложного утверждения могут быть как истинные, так и ложные. Каждая научная теория представляет собой догадку, которая рано или поздно будет опровергнута. Поэтому каждая теория, строго говоря, является ложной. Таким образом, среди следствий любой научной теории будут и истинные, и ложные утверждения.
Всё множество следствий теории Поппер называет её логическим содержанием. Истинные следствия теории образуют её истинное содержание; оставшаяся часть будет ложным содержанием. Сравнивая две теории, мы можем обнаружить, что истинное содержание одной больше истинного содержания другой теории или ложное содержание одной меньше ложного содержания другой. Например, если эксперимент показывает, что предсказание одной теории истинно там, где предсказание другой теории ложно, то это означает, что первая теория имеет истинное содержание там, где вторая теория имеет ложное содержание. Если при этом ложное содержание первой теории не превосходит ложное содержание второй, то первая теория более правдоподобна, чем вторая. Максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире.
Проблема истины
В своих ранних работах Карл Поппер объяснял, почему в логике научного исследования нет места понятию «истина», которое является неясным и метафизическим. В центр внимания он поставил анализ логической структуры критической установки — критического метода научного познания, так называемого фаллибилизма, то есть учения о погрешности человеческого знания. Место метафизической «истины» занимает теория правдоподобности научных теорий. Так, в книге «Логика научного исследования» Карл Поппер вообще не пользуется понятием «истина». Но в более поздних работал он признал, что в методологии науки всё-таки есть место понятию «истина» как соответствию теории фактам.
В традиционном же понятии, идущем из античной философии, истина в принципе недостижима в силу своего предположительного и поэтому в конечном итоге ложного характера. Более того, даже если мы на неё случайно наткнёмся, говорит Поппер, мы никогда не будем знать об этом.
Поппер также выступил против такой крайности в понимании природы научного метода как априоризм, когда научные теории рассматриваются только как инструмент для предсказаний и поэтому якобы не имеют сами по себе познавательного значения.
Согласно теории истины и правдоподобности, развитие знания есть не переход от одного истинного знания к другому, а переход от одних проблем к другим, более глубоким проблемам.
Основное логико-методологическое правило по Попперу звучит так:
«Мы не знаем — мы можем только предполагать»
Другими словами, развитие научного знания основано на механизме проб и ошибок — предположений (догадок) и опровержений.
Проблема познания
Наши восприятия могут нас обманывать.
Мы, организмы, чрезвычайно активны в приобретении знания — может быть даже более активны, чем в приобретении пищи. Информация не вливается в нас из окружающей среды. Это мы исследуем окружающую среду и активно высасываем из нее информацию, как и пищу. А люди не только активны, но иногда и критичны.
Можно сказать, утверждает Поппер, что от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб и устранения ошибок. В чем же разница между ними? Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории, а в способе устранения ошибок. Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор. В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость устранения ошибок: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке.
Большая часть знаний, как у людей, так и у животных, являются гипотетическими или предположительными.
Невзирая на их недостоверность, на их гипотетический характер, большая часть наших знаний оказывается объективно истинной — они соответствуют объективным фактам. В противном случае мы вряд ли бы выжили как вид.
Знание — конечно, речь идет о примитивном, исходном знании — так же старо, как жизнь. Оно возникло вместе с возникновением доклеточной жизни свыше трех миллиардов восьмисот миллионов лет назад.
Можно сказать, что происхождение и эволюция знания совпадают с происхождением и эволюцией жизни и тесно связаны с происхождением и эволюцией нашей планеты Земля.
Процесс развития научных знаний Поппер рассматривал в терминах эволюции. Он рисовал рост научного знания в некоторой степени по аналогии с биологической эволюцией. Биологический организм изменяется, мутирует – так же изменяется и научная гипотеза. Между гипотеза конкуренция, проверка на жизнеспособность. Мутирующий организм проходит через жесткий естественный отбор – гипотеза должна пройти через систему жесткой критики, фальсификации, через опровержение. На определенном этапе гипотеза становится теорией, но все равно остается гипотетичной, открытой для опровержения.
Поппер соглашается с тем, что ученые стремятся получить истинное описание мира и дать истинные объяснения наблюдаемым фактам. Однако, по его мнению, эта цель актуально не достижима и мы способны лишь приближаться к истине. Научные теории представляют собой лишь догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых мы никогда не можем быть уверены: «С развиваемой здесь точки зрения все законы и все теории остаются существенно временными, предпочтительными или гипотетическими даже в том случае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них».
Важнейшим, а иногда единственным методом научного познания долгое время считали индуктивный метод. Согласно индуктивистской методологии, научное познание начинается с наблюдений и констатации фактов. После того, как факты установлены, мы приступаем к их обобщению и построению теории. Теория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной. Но на каком основании мы от единичных фактов переходим к общим заключениям? Осознание неразрешимости этой проблемы и уверенность в гипотетичности всякого человеческого знания привели Поппера к отрицанию индуктивного метода познания вообще.
Каков же метод науки? Познающий субъект – это не чистая доска, на которой опыт рисует свои письмена. В познании окружающего мира человек всегда опирается на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки; процесс познания начинается не с наблюдений, а с выдвижения догадок, предположений, объясняющих мир. Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки — вот из чего складывается метод науки. Метод проб и ошибок – самая рациональная процедура. Смелое выдвижение теорий, попытки доказать ошибочность этих теорий, если критика безуспешна, они временно признаются. Метод проб и ошибок характерен для любого познания, даже обыденного. Это метод как биологического, так и научного развития. Природа создает и совершенствует биологические виды, действуя методом проб и ошибок. Каждый отдельный организм — это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство; неудачная проба устраняется как ошибка.
Мы не способны установить истину, но мы можем установить ложь. Отсюда следует, что научное знание – это набор догадок о мире, критерий демаркации – фальсифицируемое знание, метод науки – пробы и ошибки. Самый значимый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, — это новые проблемы, которые она порождает. Наука начинает не с наблюдения, а с проблем. Для их решения и выдвигаются гипотезы и строятся теории. Поэтому общая схема развития науки имеет следующий вид: первоначальная проблема; теории, которые выдвигаются для ее решения; проверка, фальсификация и устранение выдвинутых теорий; новая, более глубокая и сложная проблема, оставленная нам теориями, которые были отброшены. Из этой схемы видно, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только в возрастании глубины и сложности решаемых нами проблем.
В основе его мировоззрения лежит фундаментальный индетерминизм: он противник всех вариантов детерминизма. По Попперу, «в нелабораторном мире, за исключением нашей планетной системы, нельзя найти никаких строго детерминистских законов».
Процесс роста знания Поппер включает в более широкий контекст взаимодействия человеческого сознания и мира. Он рассматривает три уровня реальности, три мира. 1 – мир физических сущностей, 2 – духовные состояния человека, его сознание и бессознательное, 3 – мир результатов человеческого духа: методы познания, теории, проблемы, мифы, произведения искусства и т.п. Они могут быть объективированы, то есть получать внешнее выражение в зафиксированных мыслях, книгах, скульптурах, языках. Откуда появляются новые идеи, гипотезы? В результате взаимодействия всех трех миров.
Николас Решер (род. 1928), американский логик, философ-аналитик, в своей книге «Peirce’s Philosophy of Science» считает, что модель научного исследования, предложенная Поппером, основана на сочетании трех основных утверждений:
1. По каждому конкретному научному вопросу в принципе возможно бесконечное число гипотез.
2. Наука развивается путем исключения гипотез методом проб и ошибок.
3. Этот процесс исключения индуктивно слеп: человек не обладает индуктивной способностью отличать хорошие гипотезы от плохих — отличать многообещающие гипотезы от малообещающих, внутренне более правдоподобные от внутренне менее правдоподобных — и нет никаких причин считать, что предлагаемые или рассматриваемые гипотезы в чем-то превосходят остальные. На каждом этапе мы вынуждены слепо, на ощупь выбирать среди возможных вариантов.
По мнению Решера, тут возникают нежелательные последствия. Как только мы соединим вместе эти предпосылки, мы уничтожим всякую надежду понять успехи познавательных усилий человека. Все достижения человеческой науки, ее исторически доказанная способность успешно выполнять свою работу и получать если и не истинные, то в каком-то смысле близкие к истине результаты, становятся совершенно необъяснимыми. Наука превращается в случайность поистине чудесного масштаба, столь же маловероятную, как если бы некто случайно угадал номер телефона знакомого одного из своих друзей.
Конечно, Поппер подвергался и другой критике. В частности, согласно принципу фальсификации, если обнаружены эмпирические факты, которые противоречат выводам теории, такая фальсифицированная теория должна быть отброшена. Но история науки показывает, что теория-то не часто отбрасывается, особенно если она фундаментальная. Она устойчива к отдельным фактам-фальсификаторам. Это учитывается в другой концепции – исследовательских программ Имре Лакатоса.
Поэтому, считает Решер, модель роста научного знания по Попперу — путем опровержения научных гипотез методом случайных проб и ошибок — в корне ущербна; она, бесспорно, не в состоянии объяснить существование, не говоря уже о темпах, научного прогресса.
Работы Поппера
Неоконченный поиск: Автобиография