Эмпиризм Бэкон Локк

Эмпиризм в науке и философии Нового времени. Основные положения методологической программы Ф. Бэкона и Д.Локка.

Центр философских интересов 17 века смещается с проблем онтологии к гносеологии. В качестве главной задачи философии – разработка и обоснование методов правильного мышления. Но методы предлагают разные. 

Призыв Фрэнсиса Бэкон обратиться к опыту был услышан и поддержан, прежде всего, его соотечественниками. Он стал лозунгом для основателей Лондонского естественно-научного общества, куда вошли творцы новой науки – Р. Бойль, Р. Гук, И. Ньютон и др. 

Вообще, 17 столетие называют веком разума, так как ценность рационального начала становится первостепенной. В определенном смысле, Бэкон и другие эмпирики также являются приверженцами рационализма в широком смысле слова. Что это значит?

Различают 3 основных значения рационализма применительно к философии 17 века: 

1) философско-мировоззренческий рационалистический оптимизм, 2) рационализм в широком смысле: то, что противостоит иррационализму, 3) в узком смысле: ведущая роль в познании – врожденные доопытные рациональные структуры сознания и метод дедукции. В последнем смысле рационализм противостоит эмпиризму, где первенство в познании опытным данным и индукции. 

В первых 2х смыслах рационализма придерживались почти все крупные философы 17 века, и эмпирики тоже, в 3м – в основном, философы континентальной Европы: Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц. Поэтому в 3м значении его еще называют континентальным рационализмом. Философы Британских островов (Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк) – эмпирики (островной эмпиризм). 

Философско-мировоззренческий рационализм основан на убеждении в том, что в мире есть установленная Богом благая закономерность. Человек способен раскрыть ее, опираясь на свой разум и научный метод, и с ее помощью совершенствовать окружающую действительность. Бог считается внеприродным высшим началом, но сама идея Бога меняется. Распространяется деизм – религиозно-философское направление, которое признает существование Бога и сотворение Им мира, но в качестве отдаленной первопричины природы и человека. 

Деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой — единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога. Идеал – образ ученого-естествоиспытателя, теоретик и практик, который познает мир технически и рационально его совершенствует с помощью разума и научного метода. Рядом с ним образ предпринимателя-буржуа, индивидуально ответственный, нравственно строгий, самостоятельный, трудолюбивый, предприимчивый, практичный, действующий целерационально. Влияние протестантской этики, согласно которой мирские занятия – то же религиозное служение, угодное Богу, бизнес, если он совершается честно, обещания и договора строго соблюдаются. Честно нажитое состояние, успех показывают наличие божьего дара к спасению. 

Рационализм 17 века прочно соединен с индивидуализмом. Истина кажется абсолютной, вечной, универсальной, общезначимой, она открывается индивидуальному сознанию, которое освободилось от предрассудков толпы. Именно вера в то, что люди могут совершенствовать себя и мир, опираясь на разум, питает рационалистический оптимизм. В разуме особая ценность – его созидательная сила, способность логически структурировать, конструировать, последовательно приращать знание. Овладеть механизмом способность к совершенствованию можно через разработку правильного метода. Такой подход объединяет и эмпирика Бэкона, и рационалиста Декарта. Но Бэкон предлагает индуктивный метод, а Декарт – дедуктивный. В целом, они считают, что философы прошлого не построили фундамента, который методологически выверен, для здания науки, эта работа только начинается. Отсюда чувство превосходства своей эпохи над прошлыми, идея Нового времени. 

Что роднит рационалистов в узком смысле как опирающихся на разум, и эмпириков? Наука и философия раскрывают действительное строение мира, закономерности природы. Но достигнуть такого истинного, объективного знания человеку, по мнению философов 17 века, сложно, так как человек подвержен заблуждениям, источник которых сам познающий субъект. Эти субъективные помехи Бэкон называл «идолами» или «призраками», предрассудки сознания человека. Освобождение от них – предмет критического исследования философа. По Бэкону сложно избавиться от призраков  театра,  источник  которых  –  вера  в  авторитеты, которая  мешает людям без предубеждения самим исследовать природу. Особенно тогда мешала догматическая вера в Аристотеля. Сложно победить идолов площади, так как их источник – общение людей, язык, с которым мы бессознательно усваиваем предрассудки прошлых поколений. Но всех сложнее с идолами рода – они в самой природе человека, в чувствах и особенно в разуме. Для Бэкона человеческий ум – неровное зеркало, и его изогнутость искажает все, что в нем отражается. Рационалисты же, скорее, видят больше заблуждений в чувствах, чем в разуме. 

Таким образом, 17 век называют веком разума, первостепенной становится ценность рационального начала. Этому способствовал протестантизм, успехи естествознания и его техническое использование, достижения механики и математики, развитие товарного производства. Философия 17 века является основополагающей для классической философии нового времени 17-19 веков. Акцент на гносеологию. 

Если же рассматривать рационализм в узком смысле, то можно говорить о том, что в 17 веке 2 противоположных подхода к познанию мира человеком: рационализм и эмпиризм. Рационализм: ведущая роль в познании доопытным рациональным структурам познания и методу дедукции. Эмпиризм: первенство опыту и индукции. Но оба направления признают как разум, так и опыт важными составляющими познания, просто акцент с разных сторон. В континентальной Европе почти все крупные философы – рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц), на Британских островах – эмпирики (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк). 

В отношении британских философов говорят об «островном эмпиризме«. Так называют гносеологическую позицию, которая характерна для британских философов. Она противостоит «континентальному рационализму», который был распостранен на европейском континенте в 17 веке (в узком смысле). Эмпиризм (от греческого эмпириа — опыт): чувственный опыт — это основа познания, его главный источник и критерий достоверности. 

Эмпиризм включает в себя сенсуализм, но не совпадает с ним. Сенсуализм (от латинского sensus — чувство) сводит все содержание знания к ощущениям. «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в чувствах» — такое высказывание часто приводят в данном отношении, особенно при характеристике философии Джона Локка. 

Сторонники эмпиризма видят фундамент познания в опыте, в который входят знания и навыки, которые образуются на основе чувственных данных в результате деятельности сознания в целом и практики. 

Помимо Фрэнсиса Бэкона, считается, что «островной эмпиризм» в британской философии 17 — 18 вв. развивали Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли, Дэвид Юм и другие.  

Эмпиризм прежде всего связывают с Фрэнсисом Бэконом (1561-1626), английский философ, писатель, лорд-канцлер Англии. Главные сочинения – «Новый органон», «О достоинстве и приумножении наук». С его именем связывают распространение сциентизма – это философская позиция, согласно которой научное знание является абсолютной ценностью, а наука в целом истолковывается как главная сила общественного развития. 

Предпринял т.н.  «Великое Восстановление Наук». Разбивает на две части: первая, «разрушительная», должна помочь человеку «осуществить совершенный отказ от обычных теорий и понятий и приложить затем заново к частностям очищенный и беспристрастный разум». Поддерживая впоследствии это великое дело Бэкона, Декарт справедливо заметит, что позитивные успехи, достигнутые им в науке, есть следствия и выводы из пяти-шести преодоленных «главных трудностей». «Беспристрастный разум» есть та исходная точка, в которой может и должно быть применено учение о методе, — положительная, собственно «созидательная» часть восстановления наук. Предложенная здесь заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.

В зависимости от познавательных способностей человека (таких как память, рассудок и воображение) он разделил науки на три большие группы: 1) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; 2) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; 3) поэзия, литература, искусство вообще. считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория по-знания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений («идолов»). 

Рассматривает проблему адекватного познания, выделяет то, что препятствует ему. 4 вида заблуждений или идолы человеческого ума: 1 – идолы рода (изъяны в чувств и рацион познании, которые свойственны человеку как таковому, например, идеализация, антропоморфизм), 2 – идолы пещеры – связаны особенностями телесной организации, воспитания, среды, обстоятельств, которые воспитывают те или иные пристрастия, 3 – идолы рыночной площади – предрассудки от неправильного употребления слов, 4 – идолы театра (ложные теории, поддерживаемые авторитетом. 

Подлинные ученые, по мнению Бэкона, подобны пчелам, собирают нектар эмпирических (опытных) знаний о природе и перерабатывают его в мед теоретической науки. Бэкон – эмпирик: чувственный опыт – основа познания, главный источник и критерий достоверности. 

Насущная необходимость выработки научного метода. Предлагает индуктивный метод как подлинно научный. Ученый выводит положения (аксиомы) из ощущений и частных данных, поднимается непрерывно и постепенно, и приходит к наиболее общим аксиомам, истинным. Эта научная индукция предполагает эксперимент.   

Индуктивный метод как метод подлинного научного познания природы. Ученый должен выводить положения из ощущений и частных данных, поднимаясь постепенно и непрерывно к наиболее общим положениям, которые истинны. 

Английский философ, врач и педагог Джон Локк (1632-1704). Все знания из опыта. 

Принято считать, что в учении Локка эмпиризм получил свое наиболее отчетливое выражение. А те позитивные моменты в философии Бэкона, которые связаны с ролью эксперимента и недостаточностью индуктивного метода, в его учении оказались утраченными. Считается, что тем самым Локком по сути была создана почва для субъективистского толкования опыта в философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Джон Локк родился в семье адвоката, который в свое время командовал отрядом в армии Кромвеля. Поступил в Оксфордский университет, где изучал медицину. По окончании университета Локк становится учителем греческого языка и риторики. В качестве секретаря английского посла при бранденбургском дворе в 1664 — 1665 годах Локк впервые посещает европейский континент. Свои медицинские познания того времени Локк выразил в трактате «О медицинском искусстве» (1669).

Занимается философией. Также Локк принимал довольно активное участие в политической жизни. Так Локк становится секретарем лорда-канцлера Эшли. 

По сравнению с Гоббсом, Локк как философ был более удачлив. Б. Рассел в своей истории философии специально выделяет тот факт, что философские и политические взгляды Локка приветствовались его современниками. Например, Локк был «отцом» доктрины либерализма. И творцы американской конституции были именно локкианцами.

Его главная философская работа — «Опыт о человеческом разумении» (1690) — классический пример эмпирической теории познания. Именно здесь Локк излагает суть своей философии, которая состоит в объяснении происхождения наших знаний из чувственного опыта.

Локк принимает давний тезис философии, согласно которому одним из главных определений человеческой сущности следует считать то, что человек наделен разумом. Отсюда он делает вывод, принципиальный для всего построения его философии: прежде чем заняться любыми философскими и научными исследованиями, касающимися мира и человека, необходимо «изучить свои собственные способности и посмотреть, какими предметами наш разум способен заниматься, а какими нет». 

Но против учения о врожденных идеях (так называемого иннативизма), ведущего свое происхождение от античного и средневекового платонизма, в XVII в. обновленного Декартом.

Этой теории Локк приписывает (во многом несправедливо) такое понимание человека как пассивного несвободного существа, которому он и противопоставляет свои главные принципы и идеалы. Их суть заключается в отстаивании свободы, достоинства, самостоятельности, а в определенной степени и активности человека Далее мы увидим, что в защите этих принципов Локк не избежал противоречий и ограниченностей. Каковы же исходные принципы Локковой концепции разумного человека и человеческого разума?

Разум (reason), расшифровываемый Локком в первую очередь как способность разумения, рассуждения, понимания (understanding), не дан человеку сразу и заведомо в силу самого факта рождения. Разумная способность формируется лишь в процессе жизненного опыта и благодаря собственным усилиям каждого индивида. «Человек разумный» — это свободно и активно формирующийся человек. Знания, идеи, принципы не «вложены» Богом в человеческие души, не даны человеку с рождения, но добыты благодаря восхождению разума и других познавательных способностей по соответствующим ступеням опыта и разумения.

Моральные и религиозные принципы человек должен формировать сам, в собственном опыте, а не получать «извне», в качестве готовых и неизменных догматов (здесь — основа Локковой теории нравственности и воспитания). Человек свободный доверяет самому себе, движется как бы «от нуля» знаний и возможностей, от знания и сознания, похожего на «чистую доску» (tabula rasa), на которую опыт наносит свои знаки и письмена. «Опыт о человеческом разумении» нацелен Локком прежде всего на то, чтобы исследовать пути, какими идеи, знания, принципы приходят в человеческую душу, изначально совершенно лишенную их. Локк с самого начала оговаривает, что его исследование не имеет ничего общего с естественнонаучным, например, физиологическим исследованием происхождения знаний. Речь идет о теории познания, концентрирующей внимание на опытном происхождении (генезисе) и формировании идей и принципов.

В само основание философии Локка заложено характерное противоречие. С одной стороны, наш ум — но заметим, чисто гипотетически — взят Локком в состоянии некой незаполненной чистой дощечки (tabula rasa) или чистого листа бумаги. «Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей». И Локк сразу ставит ряд вопросов: «Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот (их) обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из, опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит». Тезис об опыте как первоисточнике всех наших знаний — основа философского эмпиризма, роднящего философию Локка с концепцией Гассенди; впоследствии на этот принцип опирались Д. Юм, Э. Кондильяк, французские философы-материалисты XVIII в. Целый ряд философов, представляющих современный эмпиризм, также возводят свои идеи к Локку.

Локк, однако, понимает, что такое «предположенное» нулевое состояние разума, сознания можно реально соотносить разве что с самыми ранними стадиями развития ребенка, к которым мыслитель часто и охотно обращается. (Впрочем, и относительно справедливости оценки этих стадий детского опыта как «чистой доски» критики Локка высказывают обоснованные сомнения.) Поэтому действительной исходной точкой философского анализа у Локка становится вполне доступный самонаблюдению разум — как ум (mind) отдельного человека, уже располагающий множеством идей, точнее, как живой процесс деятельности разума (reasoning), понимания (understanding), мышления (thought). Он состоит в формировании, осмыслении, компановке и перекомпановке идей, в построении и использовании суждений, в интуитивном схватывании каких-либо содержаний и в доказывании, аргументировании, защите или опровержении каких-либо мыслей. «Так как каждый человек осознает, — пишет Локк, — что он мыслит и что то, чем занят ум во время мышления — это идеи, находящиеся в уме, то несомненно, что люди имеют в своем уме различные идеи, как, например такие, которые выражаются словами: «белизна», «твердость», «сладость», «мышление», «движение», «человек», «слон», «войско», «опьянение» и др. [Прежде всего, стало быть, надо исследовать, как человек приходит к идеям».

С помощью первичных качеств, точнее, их особого толкования, Локк стремится возвести идеи к самим чувственным вещам и чувственному познанию, к ощущениям и восприятиям. О первом источнике идей Локк пишет так: «Наши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные, отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разными путями, которыми эти предметы действуют на них. Таким образом мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького и сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами. от внешних предметов они доставляют уму то, что вызывает в нем эти восприятия. Этот богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих в разум, я и называю ощущением». Так устанавливается, согласно Локку, неразрывная связь между ощущениями, восприятиями и большинством наших идей, которые достаются человеку без больших усилий с его стороны. Разум здесь пассивен. 

Для материалиста и сенсуалиста Локка очень важно, что такие идеи «сообразны действительности вещей» и потому как бы автоматически наделены истиной. Они «реальны», потому что соотнесены с качествами самих вещей, «действующих на ум естественным путем» и «адекватны», потому что разум, к счастью, ничего не привносит в верное отображение чувственными идеями самих вещей. 

Второй источник идей — деятельность самого нашего ума, когда он имеет дело уже не с внешними вещами, а наблюдает за самим собой, за своими операциями, воспринимает их. Этот способ наблюдения, точнее самонаблюдения, Локк называет рефлексией. Она доставляет такие идеи, как «восприятие», «мышление», «сомнение», «вера», «рассуждение», «познания», «желания», и идеи всех других действий нашего ума. Локк делит идеи на простые и сложные.

Простые идеи — это идеи, доставляемые при посредстве 1) одного органа чувств (так, свет и цвет доставляются только зрением); 2) нескольких чувств (идеи пространства, протяженности, формы, покоя и движения); 3) рефлексии (идеи восприятия, мышления, хотения); 4) всех видов ощущения и рефлексии (например, удовольствия или страдания). Свое исследование простых идей и их возникновения Локк оценивал как «верную историю первых начал человеческого знания….». Если в восприятии простых идей ум, согласно Локку, несвободен и пассивен, то сложные идеи создаются благодаря активности ума, его самостоятельности и свободе. Впрочем, и здесь свобода ограничена, ибо сложные идеи ум составляет из идей простых. Примеры сложных идей — красота, благодарность, человек, войско, Вселенная. Способы образования сложных идей, по Локку: 1) соединение нескольких простых идей в одну сложную; 2) сведение вместе двух идей; 3) обособление, или абстрагирование общих идей от других (так образуются все общие и всеобщие идеи).